Генератор водорода (Газ Брауна) HHO, Даёшь экономичную и экологичную езду! Опции

[Alex Lex]

Нашёл в интернете как изготавливают генератор водорода и поставил перед сабой задачу изготовить подобный девайс. Заодно решил тему открыть. Предлагаю поделиться своими мыслями, рассуждениями, экспериментами. Может кто уже поставил. Делитесь опытом!

[s_scout]

Разберем по пунктам давайте "цитату одного человека." (Смутно знакомая ересь Где-то уже читал..)

Это уже третий автомобиль, который у меня ездит с добавлением воды в той или иной форме и я не сколько не желею об этом. Данные автомобили продолжают ездить, только свои изобретения я с них снял. Раньше я, через дифузор карбюратора добавлял в бензовоздушную смесь водяной пар, который получал при помощи ультразвука. По ощущениям тяговые свойства автомобиля увеличивались, экономичность возрастала, двигатель работает тише и равномернее. Плюс к этому ЦПГ очищалась от нагара. ...

Вот тут хрен поспоришь, жопомер это конечно архи-точный прибор! Но в контексте подачи пара или пыли водяной в ДВС - это НЕ газ Брауна ни в одном месте, это классический способ снятия детонации при пиковых нагрузках и предельных мощностях. Не бесспорная, но реально рабочая вещь. Да, пиковую мощность поднять так можно, да, нагар улетит, но есть мнения, что может выйти боком для клапанных сёдел и зеркала циллиндра если перед глушением не отключать заблаговременно.

Многие говорят, что с водой бензин не горит - это ЛОЖЬ. Если бензин полностью осушить (т.е. удалить всю воду и бензина) вот тогда он не горит. Еще пример из жизни: для лучшего горения в качегарках и в паровозах уголь обрызгивали водой.

Почти так, только тут путаница из Божьего дара и яичницы - мазут в топку подавался паровыми форсунками, ротационного и эжекционного типов в частности. Уголь подавался кочегаром и никакой водой его не опрыскивали, она в нем и так была в достатке.

Экономический эффект больше всего наблюдается при езде по городу, на трассе он меньше. ... и полный отчет об экономичности предоставить не могу. На данный момент расход газа "пропан" в городском цикле 7.6 л. на 100км. (на бензине еще меньше, но точный расход не могу сказать, т.к. в основном езжу на газе), когда я брал автомобиль он расходовал 12л. бензина на 100км.

А вот тут товарищ сравнивает теплое с мягким, т.е. никакого сравнения делать тут неприемлемо в принципе. Помню, не помню, газ, бензин... Я заменой двух жиклеров могу сделать что машина будет жрать или 15л. или 9л. на 100км, могу и меньше, но как это на ресурсе скажется - вопрос тот еще, ибо переобедненная смесь горит горячее... Экономия - вопрос не топливный, а комплексный. Так-же тайна покрытая мраком это какой объем ДВС у него, какое поколение газовой системы, чаго за инжектор т.п. Ибо я был в легком охренении, когда узнал, что новый ЗАЗ "Форца" с китайским инжекторным мотором о 16 клапанах и объеме 1,5л. жрет в ГЦ 12л., а мои карбюраторные Жигули 1,6л. - 9л. Решение? "Рудольф Дизель был прав!"(с) 4,7л./100км. Занавес.

Я думаю газ Брауна в топливной смеси выступает в качестве катализатора сгорания топлива. Топливо сгорает более полно. Температура сгорания газа Брауна большой роли не играет (т.к. его мало), а вот скорость, равномерность сгорания и взаимодествие с продуктами горения играет большую роль. Поэтому, просто расчет по потреблению энергии на расщепление воды в газ Браун и выделении энергии при сгорании данного газа - будет не совсем верен.

А вот тут наконец мысли здравые! Но всего того-же можно добиться и правильной регулировкой ДВС, это называется "правильный подбор карт УОЗ" и "оптимальный состав смеси". Почему я не очень-то за газ Брауна в данном контексте улучшения? Есть немалый риск его преждевременного самовоспламенения во впускном коллекторе, ибо это все-же смесь горючего с окислителем... Не охота получить мини-Гинденбург под капотом. Кроме того, пока не будет точного энергетического балланса прироста и расхода мощности - не верую в целесообразность.

Использование водорода имеет место быть, но только если добывать его не в машине, а заранее. Хотя бы дома.
Да и вообще, если бы это давало хоть какое то преимущество, неужели никто из автопроизводителей не применил бы на практике данную систему? И не надо про нефтяные компании, вон Тесла же делает авто которым бензин вообще не нужен.

А вот это не нада! Пасиба! Гремучий газ, дома?! Нафик-нафик! Авто на водороде не новость лет эдак 30... Гугли Ту-155, удивишься, я помню как его по телевизору показывали в 80-х... А про электропривод я тут уже намекал, но не дешево это, оооочень не дешево...

ЗЫ: С системой образования у нас все-же бедаааа... куда там и дуракам, и дорогам...

Сообщение отредактировал s_scout - 3.1.2014, 13:13