Битвы на монтировках!, О жигулях, ино, стоке-нестоке, технике, дизайне и многом другом... Опции

[Господин поручик]

У меня вот тут в голове поинтереснее тема для срача

Если не ошибаюсь, что-то такое применяется в кольцевых автогонках. Может, и в миру применение найдется...

Никита, зачем срач? Всё уже придумано до нас

[Enkei]

Поручик, все бы хорошо, да не совсем. Диффузор как у Ф1 будет работать при клиренсе Ф1 и на дорогах, как под ф1 ;) Нам нужно решение поуниверсальнее.

Поскольку как минимум дороги всего мира не отличаются ровностью, опыт Ф1 никак не применим ни нами, маньяками, ни производителями мира. Тут надо по-другому подумать...

[Господин поручик]

Нам нужно решение поуниверсальнее.

Седан с длинным багажником нам в помощь

[Enkei]

Не пойдет. Сань, я призываю подумать о каких-либо универсальных средствах улучшения аэродинамики любого доступного автомобиля.

И чем же это, по твоему, замечателен седан с длинным багажником? Рискну предположить только что воздух сильнее будет поднимать жопу - плечо то больше.

Лучше всего, кстати, с подъемной силой обстоит у универсалов. У некоторых она вообще отсутствует. Но ценой охрененного сопротивления из-за разрежения позади кормы.

[Господин поручик]

увы-некоторые универсальные средства просто уродуют автомобиль. Сравни современные седаны с невероятно высокой крышкой багажника (в угоду аэродинамике) и с тем же кадиллаком или ,особенно, ягуаром-идеальным с моей т.з. дизайном
Теперь вот все эти выделения капотов с подштамповками, усеченная корма или заваленная крыша...фу...
вот красавец)

[Enkei]

Сань, вот это уже начинается срач "аэродинамика vs дизайн"
В принципе, изнутри автомобиля на скорости от 160км/ч о его дизайне не задумываешься. А вот о сцеплении с дорогой - да.

[Господин поручик]

я за дизайн!) Ибо как-то стрёмно ехать в автомобиле каплеобразном яйце

[Enkei]

я за дизайн!) Ибо как-то стрёмно ехать в автомобиле каплеобразном яйце

Сань, ты не придиратор, а флудератор, ты в курсе? ;))
Речь не о яйце. Сопротивление вторично. Интересно, как снизить подъемную силу. Антикрылья не предлагать.

[Господин поручик]

как снизить подъемную силу. Мне кажется-такой проблемой озадачиваются прежде всего всякие гоночные тачки и, может быть, производители суперкаров. Простым смертным это до лампочки. Для рынка задача -уложиться в нормы краш-тестов и понравится покупателю. Я, как покупатель, голосую за дизайн)

[Enkei]

Охх. Ладно. Бесполезно, надо с этими идеями в другой клуб топать...

[Господин поручик]

Никита-занижайся до упора...можешь тему Димьяна поискать про войну цэикс

[Enkei]

Димьяну важен был цеикс. Мне он не важен. Тему за последний день курил два дня. Улучшить цеикс 2106 можно одним-единственным способом - отрезать ей на хрен крышу и так или иначе прилепить более современную, с плавными подъемом и скатом. А то у нас перед ней повышенное давление, а за ней поток срывается - вот и цеикс как у фуры.
Занижаться до упора - это не ко мне. Статик-дропы не признаю - непрактично даже для машины для души.
http://cs403818.userapi.com/v403818196/5ead/d0fA0RYbwbo.jpg
Будет пневматика - посмотрим. Но сейчас я все же хотел поискать какие-то универсальные способы уменьшения подъемной силы, применимые к жыпам.

[Господин поручик]

В той же теме для снижения подъемной силы Димьян предложил использовать передний спойлер (или губу..х.з. как правильно) Цэикс вырастет, зато подъемная сила снизится.

[Enkei]

Нужен разумный компромисс. Губа и антикрыло, конечно, уменьшат подъемную силу, а то и прижимную дадут, но все же желательно и максималку при этом совсем не уронить.
Собственно, то, над чем бьются все в той же Ф1: увеличить и прижим, и максималку одновременно.

Кому интересно - можно почитать:
http://www.drive2.ru/cars/gaz/24/2401/romm...230376152718087
http://www.drive2.ru/cars/gaz/24/2401/romm...230376152718095
http://www.drive2.ru/cars/gaz/24/2401/romm...230376152718100

В целом - для машины с нормальным или увеличенным клиренсом стоит, как я и полагал, закрыть снизу подкапотное пространство, максимально уплощить днище, организовать диффузор и воздуховоды, которые я предлагал десятком постов выше, для отвода тепла из подкапота лучше всего годятся боковые жабры.

[Господин поручик]

днище, жабры, диффузор...Что в итоге? Снижаем подъемную силу? И увеличиваем прижимную?
Увеличиваем прижимную-значит увеличиваеи нагрузку на машину...плюс доп. вес всех этих днищей, жабер, подкапотов...При том же движочке теряем и в динамике и в максималке. Эх незадача-так хотелось на больших скоростях порулить, да вот не разгоняется уже до таких скоростей тачанка со всеми своими аэродинамическими цацками)

[Enkei]

Теоретически - нет. Большую часть вашего цеикса составляет разрежение позади кормы, которое тянет машину назад. Вот за этим и нужны диффузоры и воздуховоды, и плоское днище. Цель какая? Максимальная скорость потока под днищем, и минимальное давление под днищем=>прижим. Как только воздух из-под днища выходит, его скорость уменьшается, а давление растет=>уменьшение разрежения за кормой=>уменьшение сопротивления.
Жабры же нужны для целей охлаждения. Ибо если разогретый радиаторами воздух не выходит под днище, он должен выходить куда-то еще. МОжно выпустить его вверх, можно вбок. Но вверху у нас зона повышенного давления перед подъемом крыши, а сбоку - нет=>более эффективная вентиляция. А если у нас расширенные арки, то за ними тоже разрежение=>еще больше эффективность вентиляции. Жабры работают даже как своеобразная вытяжка из подкапота.


Практически - смотря как реализовать. Аэротрубы ни у кого из нас нет. Есть, конечно, компьютерные симуляции, наподобие того, что Димьян делал. Интересно было бы кстати его спросить.

[Mitka]

В целом - для машины с нормальным или увеличенным клиренсом стоит, как я и полагал, закрыть снизу подкапотное пространство, максимально уплощить днище, организовать диффузор и воздуховоды, которые я предлагал десятком постов выше, для отвода тепла из подкапота лучше всего годятся боковые жабры.

Никит, это для гражданских авто? Или для спорткаров? Цель? Поручик, ИМХО, правильно говорит: для повседневной езды - дизайн главнее аэродинамики, конечно не в ущерб безопасности до 150-180 км/ч.

Сообщение отредактировал Mitka - 21.9.2012, 23:05

[Господин поручик]

Никита-слезай с небес на землю-ну где, в каких условиях тебе пригодится вся эта канитель с заморочками?

[Enkei]

Да какая безопасность на 160км/ч? Ваши иноведра безопасны на 65км/ч, да. Только вот не забывайте что кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. И от массы.
http://www.youtube.com/watch?v=Wb6sT0XsdCQ...tailpage#t=175s

Или сразу к делу:
http://www.youtube.com/watch?v=Wb6sT0XsdCQ...tailpage#t=232s
В блин.

Нет таких автомобилей, в которых можно выжить при лобовом неупругом ударе на 200км/ч. Никаких, в том числе гоночных. Если даже конструкция выдержит его, человек умрет от разрыва органов. Поэтому на таких скоростях вся ставка на безопасность активную. Которая включает в себя прижим, в том числе.

[Mitka]

...Нет таких автомобилей, в которых можно выжить при лобовом неупругом ударе на 200км/ч....

Согласен на все 100! И накуя плоское днище?