Битвы на монтировках!, О жигулях, ино, стоке-нестоке, технике, дизайне и многом другом... Опции

[Шем]

Что из этого-заслуга державы и ее потенциала?

Конструктор Зубила , увы, ничем выдающимся себя не прославил. Создал не Мини, а Зубило и не стал новым Алексом Иссигонисом. Впрочем, обидного прозвища он тоже не заслужил...как и всенародной скорби

Зачем мух с котлетами в одну тарелку?

Я разве про державу говорил? У нас больше нет автопрома а АвтоВАЗ - делает Рено в ином облике... всё - занавес.

Я по моему совсем о другом спросил - что за 15 лет смогли предложить в мире - кроме старой мази от гимора в новой упаковке со стороны маркетологов? Что мне - как разумному человеку, а не фапателю Айфонов - смогли дать. что бы я побежал покупать новую машину?

В реальности - ничего... ноль... всё рассчитано на тупого пиполса, хавателя Айфонов и иных новых смартов - которые втирают в уши.

[Господин поручик]

И на месте Мирзоева мог быть любой условный Пупкин...как в Госплане скажут-так и сделает. Скажут трехколесную зубилу сделать-над ней и будут корпеть. А инициатива наказуема..это те любой служивый скажет. Тем более в условиях планой экономики. Тем более в условиях пофигизма. Не представляю-какая мотивация у рядового конструктора создать что то новое, когда на это не выделили деньги и время и производственные мощности. После работы тайком у кульмана забесплатно чото изобретать?

Я разве про державу говорил?

Я про нее говорил. С самого начала...еще вчера. Когда заявил, что отечественный автопром вторичен от рождения.
А сегодня уточнил, что советская конструкторская мысль ничего нового автомобильному миру не предложила. Не мы изобрели абс...стартер...электрические фары...да ваще ничего ! Или я чего то не знаю

[Шем]

И на месте Мирзоева мог быть любой условный Пупкин...как в Госплане скажут-так и сделает. Скажут трехколесную зубилу сделать-над ней и будут корпеть. А инициатива наказуема..это те любой служивый скажет. Тем более в условиях планой экономики. Тем более в условиях пофигизма. Не представляю-какая мотивация у рядового конструктора создать что то новое, когда на это не выделили деньги и время и производственные мощности. После работы тайком у кульмана забесплатно чото изобретать?


Я про нее говорил. С самого начала...еще вчера. Когда заявил, что отечественный автопром вторичен от рождения.
А сегодня уточнил, что советская конструкторская мысль ничего нового автомобильному миру не предложила. Не мы изобрели абс...стартер...электрические фары...да ваще ничего ! Или я чего то не знаю

1. Ну я тебе по моему показал примеры где госплан бессилен... что люди всегда имели желание созидать вопреки системе или... И мы не в армии, что бы спрашивать мнение солдат и офицеров.

Создавали - очень много всего и не тайком и не после работы - а стоя у кульмана, целые группы изобретателей объединялись при КБ. Ни кто их не преследовал и не гнобил... другое дело, что 99% так мы и не увидели - а в начале 90-х иностранцы забирали наших конструкторов с подобными разработками и внедряли их у себя - а теперь мы пользуемся немецким, у которого наши корни - как говорится - занавес ;)

2. Про что начался разговор я помню - но хочешь или нет - он не может не касаться всего Мира - с которым, мы что-то сравниваем... так я изначально сказал - что за 15 лет мир дал нового? Не надо переводить в иное русло - наш автопром умер после создания ВАЗ 2110 - больше ни чего нового... разве, что Калина - но и она стара, как омно мамонта, остальное всё уже смесь Рено и бабочек... По этому я не имел ввиду отечественное - но иномарки ни чего не дали революционного за полтора десятка лет.

Сообщение отредактировал Шем - 26.2.2018, 1:02

[Ролакс]

Не мы изобрели абс...стартер...электрические фары...да ваще ничего ! Или я чего то не знаю

Электромобиль появился раньше, чем двигатель внутреннего сгорания. Первый электромобиль в виде тележки с электромотором был создан в 1841 году.

В 1899 году в Санкт-Петербурге русский дворянин и инженер-изобретатель Ипполит Романов создал первый русский электрический омнибус на 17 пассажиров.

[Warrior]

[высер поскипан]
Что там, грязь из под передних колёс?? Да ладно? Вы похоже очень часто с вывернутым рулём ездили на зубиле,

Ещё скажите, что на вашем шохере такого нет.

Конечно нет. У меня же задний привод.

Ну коль решили против ПП, то вот вам абсолютно то же, тольк на Ваш излюбленный и мощный ЗП:
1. что за проблема???
2. у зубила КПП воет и трещит так, как будто стоит прямо в салоне.
3. А это тут вообще при чем?

PS: рекомендую тон сменить, а то снова бан получишь.

[Warrior]

Не видел ни в одной иномарке от 90-х лет и новее, если не конченное ведро - что бы выли коробки и болтались ручки КПП - это какой то нонсенс, можно сказать революция...

Ну не видел, это не значит что их нет. Я вот не видел ни одной иномарки с полноценной КПП, это не значит что их нет.

они ходят от 150 тык и больше

Не смеши. Достаточно порвать пыльник - и далеко ты не уедешь.

колёса вообще то находятся в арках и присутствуют по уму - брызговики.

Когда буксуешь и крутишь рулем - колеса у тебя в арках стоят?

И что там с подвеской?

Что с подвеской? Да на большинстве стоит самый дешевый Макферсон! Ты где-нибудь видел, чтобы на ПП ставили полноценную рычажную подвеску???
Т.ч. по крайней мере преимуществ у ПП вообще не видно..

Ну уж дизайн-не самая сильная сторона машинки. Я ееокрестил колченогой старушкой))

А покажи хоть одну современную иномарку с сильным дизайном.

[Slay]

"А покажи хоть одну современную иномарку с сильным дизайном."
Ниссан Джук - страшен, что я с бодунища, но хоть как то выделяется из массы однотипных.
Все жду когда хаммеру фары на крылья натянут)

[Warrior]

Ниссан Джук - страшен, что я с бодунища, но хоть как то выделяется из массы однотипных.

Если бы только он. Сейчас весь автопром потянуло на Азиатчину. У всех длинные узкие "глаза", форма от мыльницы. Похожи друг на друга, как близнецы. Как их еще различают..
Тоета вообще заморачиваться не стала. Стянулау X-Ray стиль и продает машины как свои..

[Slay]

От форм Джука хоть воротит, остальные вообще не заметны.
Патриот - УАЗ!!!! - и у того фары на крыльях и диодная подсветка, а - ля - гонка....

[Шем]

Ну не видел, это не значит что их нет. Я вот не видел ни одной иномарки с полноценной КПП, это не значит что их нет.

Не значит, что их нет, вполне возможно, что есть - просто я не слышал и здесь ни кто мне конкретный пример не привёл... даже на недорогой и бюджетной старушке Нексии - передачи включаются понятно, ручка не болтается, о вое разговора нет, вибраций нет... Можно перечислить ещё страниц на 10 оду коробкам на иномарках.

Не смеши. Достаточно порвать пыльник - и далеко ты не уедешь.

Не смешу... с 1997 года езжу на ПП - до последней машины ни разу не было проблем со шрусами и с пыльниками - уже писал на ФМ-2 11,5 лет откатался по нашей соли. На сегодняшней - года 2 или 3 тому назад были обнаружены трещины на пыльнике шруса - и он был заменён. Не вижу ни каких проблем - поскольку авто по любому надо обслуживать и проверять - будь то ВАЗ Классика или Бентли Бентаго...

Да, на сегодняшней машине была печаль со шрусом которой у КПП, при том целый пыльник - а вот износ при небольшом пробеге... заменил оба привода в сборе с наружными шрусами, т.к. уже была не столь существенная разница в цене с ними/без них.

Я к этому отношусь философски - нет идеальных машин, у каждой есть свои тараканы, главное, что их не было столько - что бы ходили строем

Когда буксуешь и крутишь рулем - колеса у тебя в арках стоят?

Во первых я даже не вспомню, когда последний раз пытался штурмовать на седане болота и непроходимую грязь... Во вторых - ну летит грязь - и что? Куда она летит? Правильно - по сторонам от машины - ну пусть летит... И даже если сев в грязи - я испачкаю машину - что по моему не принципиально - к минусу я точно отнести это не смогу.

И как выше написал - не помню, когда это было вообще - что бы в грязи буксовал...

И - как бы "да" - когда например буксую в том же снегу - колёса чаще стоят в арках по прямой, как и бывало в грязи. Хотя конечно всё по ситуации - надо смотреть на конкретную тему.

Что с подвеской? Да на большинстве стоит самый дешевый Макферсон! Ты где-нибудь видел, чтобы на ПП ставили полноценную рычажную подвеску???
Т.ч. по крайней мере преимуществ у ПП вообще не видно..

А чем тебе Макферсон не угодил? Что в нём такого, что он хуже или лучше?

Вот объясни мне, как потребителю - а не автомеханику - что мне требуется от подвеске?

Я могу сказать про себя - сейчас уже комфорт душа просит, но при этом, что бы на высокой скорости машина не плавала не рыскала. ФМ-2 на скорости 200 км/ч - шёл, как по рельсам, при этом превосходно рулился на любой скорости, имел очень приемлемый комфорт подвески - но пожестче, чем у Шестёрки.

Опирус - мягкость в режиме комфорта не меньше чем у Шестёрки, рулёжка в целом хуже чем у ФМ-2, даже в режиме Спорт - но на несколько голов лучше Шестёрочной... На скорости за 200, стоит, как на рельсах - шашки играет хуже предыдущей, ну так и вес почти 2 тонны без 40 кг...

Нексия - как представитель класса, вполне возможная замена Классики, очень многие пересаживались на неё именно с Жигулей - подвеска мягкая, может немного пожестче Шестёрочной, но точно не в разы... рулится не сравнимо - дорогу держит весьма не плохо, 160 км/ч - абсолютно нормальная для неё скорость.

У брата была Девятина из Финки - там её доработали, в плане виброизоляции салона - рулилась по жизни по сравнению с моей Шестёркой намного лучше, приём с места был явно лучше, ДВС 1,3 литра...

У приятеля была 99-я - если бы не куча паразитного шума - там дребезжало просто всё была бы вполне достойная машина, в крайнем случае посадка за рулём в Зубилах была несравнима лучше - а как оказалось из статей - и это в том числе смогли сделать изменив компоновку и переведя на ПП.

Вот даже 3 примера - разных по классу авто - что там с подвеской на ПП - не так? И зачем нужны рычаги и тонны чугуния?

Касаемо преимущества ПП - их не то, что не видно, просто ты не хочешь видеть объективные вещи... я тоже старовер - всё новое воспринимаю с трудом, и даже больше - не всё новое вообще воспринимаю и принимаю. По этому тебя где-то понимаю...

Достаточно одну зиму откататься на ПП. что бы больше не было подобного спора ;) мне после первой зимы на ПП, на задний привод уже не захотелось пересаживаться... Ну ткнул резко педаль газа - ну буксанули передние колёса, без автоматики - немного могут вильнуть, в пределах ряда и то если на уклоне стоишь... Начинается занос - добавь газа - и выпрямишь траекторию... В том же повороте - ошибка газа - пойдёшь по прямой. То есть свои особенности - а на заднем во всех перечисленных штатных ситуёвинах - видишь свой зад ;) На несколько порядков - на заднем гиморней зимой.

Если говорим о лете - то вообще не суть, какой привод... все особенности начинают проявлять себя на скользких покрытиях.

А покажи хоть одну современную иномарку с сильным дизайном

А я бы попросил показать мне стильный дизайн на наших авто ;)

Разговор о дизайне - хуже чем про масло у каждого всоё понимание сия действия - мне вот например до последнего кузова нравились Вольво - поскольку у них был собственный дизайн... сегодня тоже стирают границы.

Тем не менее отталкивающего дизайна меньше, чем того который не вызывает отрицательных чувств.

Сообщение отредактировал Шем - 26.2.2018, 9:04

[123456789]

По-моему нормальное общение и здравая критика.

Конечно нет. У меня же задний привод.

Причём тут задний привод?? Разговор был про убогие крылья и всё говно летящее при проезде луж на лобач и капот по сравнению с зубильными! А не про то, что у Вас задний привод. Перечитайте что изначально было написано, а не цитату из цитаты.

Не смеши. Достаточно порвать пыльник - и далеко ты не уедешь.

Дубль два - причём здесь порвать пыльник и ресурс over 100.000км? Мож подумать они через каждые 500км рвутся. Надо будет ехать - человек и с драным пыльником уедет. Незнаю, мож Вы удмаете, что там шарики высыпятся из гранаты .

Когда буксуешь и крутишь рулем - колеса у тебя в арках стоят?

Угу, ну не повезло Вам, похоже что только буксовать и рулём крутить приходилось на ПП, когда на нём без проблем можно проехать там, где ЗП уже не в состоянии проползти с "прямогребущими" колёсами.

Что с подвеской? Да на большинстве стоит самый дешевый Макферсон! Ты где-нибудь видел, чтобы на ПП ставили полноценную рычажную подвеску???
Т.ч. по крайней мере преимуществ у ПП вообще не видно..

Невидно преимуществ как раз таки у ЗП-ых, особенно с нашей классикой. И с нашими запчастями. Чего только стоят на шохеровской подвеске 4 шаровые, идиотское крепление поперечного стаба к тоненьким шпилькам, которые хрен открутишь, штампованные рычаги, ага, тож чего только они стоят - лопающиеся и рвущиеся рычаги .
А что там с Макферсоном не так? Отличная и неприхотливая подвеска, причём по комфорту ничуть не уступает независимой.

А покажи хоть одну современную иномарку с сильным дизайном.

А что для Вас "сильный" дизайн? Дизайн БТРа или Урала может быть? Как же странно, что Вам до сих пор не резрешили на танке с сильным дизайном по городу ездить.

[Господин поручик]

Тоета вообще заморачиваться не стала. Стянулау X-Ray стиль и продает машины как свои..

Протестую!!)

[Шем]

Дубль два - причём здесь порвать пыльник и ресурс over 100.000км? Мож подумать они через каждые 500км рвутся. Надо будет ехать - человек и с драным пыльником уедет. Незнаю, мож Вы удмаете, что там шарики высыпятся из гранаты .

С рваным пыльником можно ездить годами - если каждый день набивать смазку... Проблема лишь в том, что вымывает смазку, попадает вода, песок - и шрус снашивается чисто механически. И как уже писал - пыльники и правда долго ходят - исключения отечественные, но здесь вся проблема в качестве резины - одна сажа... Наши резинки - это вообще отдельная тема для разговора.

Невидно преимуществ как раз таки у ЗП-ых, особенно с нашей классикой. И с нашими запчастями. Чего только стоят на шохеровской подвеске 4 шаровые, идиотское крепление поперечного стаба к тоненьким шпилькам, которые хрен открутишь, штампованные рычаги, ага, тож чего только они стоят - лопающиеся и рвущиеся рычаги .
А что там с Макферсоном не так? Отличная и неприхотливая подвеска, причём по комфорту ничуть не уступает независимой.

Я думаю ЗП надо рассматривать не только на примере Классики - а в целом. Тогда и не будет претензий к качеству ЗЧ.
И - Макферсон в общем то независимая... полно ПП машин, где сзади нет балки. Хотя и наличие балки не сказывается, как отрицательный фактор.

А что для Вас "сильный" дизайн? Дизайн БТРа или Урала может быть? Как же странно, что Вам до сих пор не резрешили на танке с сильным дизайном по городу ездить.

Дизайн - как я говорил, сложная тема... у всех своё видение - мне вот Шестёрка до сих пор нравится по дизайну - для меня он наверно, как икона... остальная Классика вообще не вставляет... когда народ пи... от Семёрок, я этого не понимал и не пойму. И вообще я тяготею в любви к дизайну - за рубленные геометрические формы. И... Москвич 412 тоже нравится по дизайну, что то в нём есть человеческого - объяснить, что - не смогу...

[Господин поручик]

Не согласен с тезисом про одинаковые хренразличимые дизайны. Я, например, в потоке боковым зрением угадываю обгоняющую меня машину..когда в поле зрения лишь обрис верхней части. Ошибаюсь лишь на китайских клонах-копиях)

Ты где-нибудь видел, чтобы на ПП ставили полноценную рычажную подвеску???

Если автомобиль с претензией на GT или sportline, то и ставят...в угоду гурманам) Например, пежо508 в версии ГT имеет спереди многррыжачку

[Шем]

Не согласен с тезисом про одинаковые хренразличимые дизайны. Я, например, в потоке боковым зрением угадываю обгоняющую меня машину..когда в поле зрения лишь обрис верхней части. Ошибаюсь лишь на китайских клонах-копиях)

Да ладно
Внутри моделей вообще шляпа - Фокус от Мондео не отличить, Солис от Елантры или i40... Мерины тоже самое, что С, что Е... фиг поймёшь...

БМВ - уже стало азиаткой, потеряв свой шарм, разные ангельские глазки - вообще теперь не понять где только нет.

Я вроде всегда в авто разбирался - но теперь угадываю в заднее зеркало, через раз... клон на клоне и клоном подгоняет.

Отличить ещё можно по годам и поколениям...

[Warrior]

И даже если сев в грязи - я испачкаю машину - что по моему не принципиально - к минусу я точно отнести это не смогу.

Не только машину, но и всех, кто находится рядом с машиной.

И - как бы "да" - когда например буксую в том же снегу - колёса чаще стоят в арках по прямой, как и бывало в грязи. Хотя конечно всё по ситуации - надо смотреть на конкретную тему.

На переднем приводе при буксовании в снегу или грязи как раз вертят рулем, чтобы иметь возможность за что-то запуститься.

А чем тебе Макферсон не угодил? Что в нём такого, что он хуже или лучше?

Не хочу долго писать, скопирую из википедии:
Недостатки

Несколько худшие параметры кинематики по сравнению с подвеской на двух поперечных или продольных рычагах: при большом ходе подвески развал (угол наклона колеса к вертикальной плоскости) будет меняться в значительных пределах, и тем больше, чем больше ход подвески[1]. При ходе сжатия подвески выставленный изначально положительный развал колёс быстро сменяется отрицательным, что в случае передней подвески означает ухудшение устойчивости и управляемости автомобиля из-за снижения сцепления его колёс с дорожным покрытием.
Передача усилия на сравнительно слабый брызговик крыла, что требует его усиления[1]; при езде по плохим дорогам и при работе подвески «на пробой» начинается разрушение точек крепления стоек на брызговике крыла с образованием на нём усталостных трещин и началом коррозионного процесса, поэтому подвеска «макферсон» пригодна главным образом для эксплуатации на хороших благоустроенных дорогах. При эксплуатации на плохих дорогах она малодолговечна по сравнению с иными типами подвесок.
Амортизаторная стойка является высоконагруженным элементом подвески, через который передаются на несущую систему автомобиля все воспринимаемые подвеской вертикальные усилия и толчки, и в ходе эксплуатации достаточно часто выходит из строя, особенно при езде по неровным дорогам. При этом её стоимость и сложность работ по её замене достаточно велики. При пробое подвески может не выдержать нижний клапан стойки, что выводит из строя её амортизаторную часть, при этом большинство современных стоек являются неразборными и заменяются исключительно в сборе. Езда с «пробитой» стойкой, в свою очередь, приводит к повреждению узла крепления стойки к брызговику крыла и, в конечном итоге, оканчивается деформацией кузова с нарушением геометрии подвески, устранимым лишь дорогостоящим кузовным ремонтом.
Сложность изоляции от дорожных шумов[1].
Меньшая компенсация продольного крена («клевка») при торможении, по сравнению с подвеской на двойных рычагах[1]. Особенно это проявлялось на бывшей наиболее распространённой в ранних конструкциях разновидности подвески макферсон с расположенным перед рычагами стабилизатором поперечной устойчивости, играющим одновременно роль части нижнего рычага. Так как по соображениям сохранения необходимого дорожного просвета под передним свесом крепления стабилизатора на кузове располагались сравнительно высоко, оси рычагов подвески оказывались направлены таким образом, что «клевок» при торможении даже усиливался, так как ось рычага проходила дальше от центра тяжести, чем при рычагах, параллельных земле. С 1990-х годов рычаги подвески макферсон стали обычно делать L-образными, с большим основанием, что позволило отказаться от использования плеч стабилизатора в качестве части рычага подвески и задать более оптимальную с точки зрения противодействия «клевку» при торможении геометрию.
Трение между штоком и направляющей, ухудшающее работу подвески[1].

Из-за этого, подвеска макферсон практически никогда не используется на:

Гоночных и дорогостоящих спортивных моделях — преимущество в стоимости не компенсирует некоторое ухудшение кинематики, критичное для таких автомобилей[1];
Лёгких грузовых автомобилях с независимой подвеской — из-за больших нагрузок в зоне крепления стойки к брызговику[1];
Настоящих внедорожниках, рассчитанных на постоянную эксплуатацию по плохим дорогам и за их пределами;
Рамных автомобилях — для установки верхних опор стоек в этом случае требуются громоздкие кронштейны, что делает «макферсон» сравнительно неудобным типом подвески для рамного шасси;
Также долгое время не применялась на автомобилях с гидропневматической подвеской — из-за отсутствия места для гидропневматического упругого элемента[1] (но впоследствии применялась на автомобилях компании Citroën, таких как: Citroën BX, Citroën Xantia, Citroën XM, Citroën C5 I поколения).

А я бы попросил показать мне стильный дизайн на наших авто ;)

Разговор в стиле
- а Вы не еврей? Постоянно отвечаете вопросом на вопрос.
- а почему Вы это спрашиваете.
понятие стиля у всех разное. Лично мне нравится стиль ВАЗ 2106 и подобных авто.

[123456789]

Не только машину, но и всех, кто находится рядом с машиной.

А что, много ль тех наберёться, кто готов стоять рядом с буксующим в грязи ПП? Мож подумать, есть люди, наверное фетишисты, которым прям надо стоять с буксующими передними колёсами, чтоб вся грязь на них летела. Мож они удовольствие прям получают от шматков грязи в лицо. Иль может параллельно с Вами постоянно кто-то застревает и писец как его не устраивает летящая от вас грязь??

На переднем приводе при буксовании в снегу или грязи как раз вертят рулем, чтобы иметь возможность за что-то запуститься.

В ЗП нет такой возможности, поэтому проходимость априори гораздо хуже.И пофиг что грязь летит из под передних колёс. Она вообще-то летит в сторону и нефиг в стороне буксующих колёс стоять. Если только Вы не в селе живёте, где все дороги грунтовые и с постоянно вывернутыми колёсами стартуете.
Что там про усиление крыла и деформацию кузова? Много зубил Вы переварили с оторванным усилителем и бырзговиком крыла? Один или ни сколько? Бла-бла-бла... Похоже зубил не видели и прочим ПП которые по 200.000-300.000 и более проезжают без всякого разрушения крыла и прочей деформацией, что в википедии написано. Ну да эт фигня, по сравнению с рвущиесялопающимися штампованными рычагами у классики .

Сообщение отредактировал 123456789 - 26.2.2018, 12:19

[Шем]

Не только машину, но и всех, кто находится рядом с машиной.

Скатываемся ближе к абсурду... когда машина буксует в грязи - с ней рядом будет кто то стоять? Ну попроси, что бы отошли... у меня за 21 год на ПП - таких случаев не было - а это уже не теория...

На переднем приводе при буксовании в снегу или грязи как раз вертят рулем, чтобы иметь возможность за что-то запуститься.

То есть на ЗП ты не крутишь рулём и выезжаешь - а на ПП надо крутить? Кинь камень в тех, кто такое пишет - в 90% случаях по снегу - я не крутил рулём, а классически раскачивал авто и выезжал... При том выезжал без проблем всегда, если машина не легла на брюхо - в данной ситуации привод не имеет значения, хоть полный.

А то, что у тебя есть возможность повернуть ведущие колёса - так это только в плюс, при том в жирный. Иногда можно развернуть моську

Опять таки я не пишу - потому, что прочитал - а пишу потому, что 21 год откатался - и со снегом в Питере не так и плохо, а чистят его редко...

Не хочу долго писать, скопирую из википедии:
Из-за этого, подвеска макферсон практически никогда не используется на:

Гоночных и дорогостоящих спортивных моделях — преимущество в стоимости не компенсирует некоторое ухудшение кинематики, критичное для таких автомобилей[1];
Лёгких грузовых автомобилях с независимой подвеской — из-за больших нагрузок в зоне крепления стойки к брызговику[1];
Настоящих внедорожниках, рассчитанных на постоянную эксплуатацию по плохим дорогам и за их пределами;
Рамных автомобилях — для установки верхних опор стоек в этом случае требуются громоздкие кронштейны, что делает «макферсон» сравнительно неудобным типом подвески для рамного шасси;
Также долгое время не применялась на автомобилях с гидропневматической подвеской — из-за отсутствия места для гидропневматического упругого элемента[1] (но впоследствии применялась на автомобилях компании Citroлn, таких как: Citroлn BX, Citroлn Xantia, Citroлn XM, Citroлn C5 I поколения).

А теперь внимательно с осознанием - гоночные машины! Грузовики! Внедорожники! Рамные автомобили! Авто с гидропневматикой!

Мы о чём говорим? Мне казалось, что о штатных авто - для массового использования, а не гоночные авто, которые покупает менее 1% людей...

Моя подвеска, на ПП
http://images.api.auto-expert.info/ORIGINA...F10/5455311.jpg
http://www.allspare.ru/images/kia_2008/MESK3F00/5455311.png
http://www.allspare.ru/images/kia_2008/AUSKFM00/3400B11.png

Разговор в стиле
- а Вы не еврей? Постоянно отвечаете вопросом на вопрос.
- а почему Вы это спрашиваете.
понятие стиля у всех разное. Лично мне нравится стиль ВАЗ 2106 и подобных авто.

Разговор конечно в стиле но надо жить реальностью, а не историей... На сегодня выпускаются те авто - которые выпускаются и иного уже не будет.

Сообщение отредактировал Шем - 26.2.2018, 13:48

[Господин поручик]

а на ПП надо крутить?

Да. Это преимущество ПП-можно менять вектор тяга для выезда из снежного или грязевого плена

[Warrior]

когда машина буксует в грязи - с ней рядом будет кто то стоять? Ну попроси, что бы отошли...

Здрасти, а выталкивать кто будет???

Мы о чём говорим? Мне казалось, что о штатных авто - для массового использования, а не гоночные авто, которые покупает менее 1% людей...

Т.е. для простых можно дерьмо выпускать?

На сегодня выпускаются те авто - которые выпускаются и иного уже не будет.

Да ладно, даже на АвтоВАЗе стали выпускать другие автомобили, а ты говоришь что других не будет?