Дримлайнер 2.0 Опции

[OPTIMUS PRIME]

Route_66 Ну в таком случае ничего не понятно,особенно накой охлаждать выхлопные газы?Этоже выходит если ампутировать эту херню мотор перестанет прогреватся до рабочей температуры?Или наоборот.

[cinder]

Ну что там, сдох французский дизельный бобик похоже

[Route_66]

Route_66 Ну в таком случае ничего не понятно,особенно накой охлаждать выхлопные газы?Этоже выходит если ампутировать эту херню мотор перестанет прогреватся до рабочей температуры?Или наоборот.

Чем холоднее это добро, тем больше получится его затолкать в цилиндры при заданном давлении. Думаю, как-то так. Но это не точно. За прогревом двигателя призвана следить система охлаждения. В первую очередь, термостат.

Ну что там, сдох французский дизельный бобик похоже

Злорадствовать не советую. Нехорошо это. Да и не дождетесь.

[1300SL]

А по чему бобик? Скорее пудель

[OPTIMUS PRIME]

За прогревом двигателя призвана следить система охлаждения. В первую очередь, термостат.

Если вы не в курсе, то загуглилите КПД дизельных двигателей.и поймете что нагреть дизель это считается большой проблемой.
Да и вобще нужно бы подтянуть теорию по машиностроении

[Route_66]

Кто на что учился. Я же не гоняю тебя по радиоэлектронике, например.
Да, на холостом ходу дизель прогревается долго и печально, про такое мне доводилось слышать. На практике дела с ними не имел.
С другой стороны, только дебил будет стоять и крутить движок на холостом ходу десятками минут напролет. А под нагрузкой, даже умеренной, он вполне быстро прогреется, насколько я себе представляю.

[OPTIMUS PRIME]

Ничего подобного, по сравнению с бензиновым он прогревается раза в три дольше в аналогичных условиях.В некоторых дизельных иномарках в печки стоят электроотопители, потому что человек зимой может себе что то отмозить пока мотор нагреется

[Route_66]

А что - если дизель укутать одеялом и перекрыть циркуляцию ОЖ через радиатор, то выделяющейся в режиме ХХ теплоты от сгорания топлива не хватит даже для того, чтобы просто нагреть блок цилиндров и несколько литров воды в нем до рабочей температуры? Спрашиваю чисто из любознательности.

[OPTIMUS PRIME]

Конечно, у дизеля КПД50%,там все в работу идет,и нет негрева как такового.У бензинки 20%.Это значит что только 200 грамм с каждой литры бензина по 30 гривен ,идет чтобы крутить колеса, остальное греет мотор и пр....

[Route_66]

У дизеля КПД не 50%, насколько я помню. А где-то порядка 30 ... 35. Да, у бензинового меньше - навскидку около 20 ... 25, ЕМНИП. Разница существенная, конечно. Но - не в разы. Сравнивать очень даже можно.

[OPTIMUS PRIME]

Route_66 У обычного 40%, у турбированого50%

Сравнивать очень даже можно.

Нельзя
Зил 130 берет 60 литров, мощность 120 лс везет от силы 5 тонн
Камаз берет 25 литров, мощность 220 лс везет 10 тонн

[1300SL]

У нас таты по зиме заводят в два-три ночи, и молотят они до пяти утра пока водилы не придут, и не сядут в относительно теплые кабины... А газельки заводят по приходу, пол часа минут сорок пять: чай/кофе, мед.осмотр, путевка, перекур...уже и боковые стекла от таили и в путь...

[Route_66]

Зил 130 берет 60 литров, мощность 120 лс везет от силы 5 тонн
Камаз берет 25 литров, мощность 220 лс везет 10 тонн

Чуть уточню.

ЗИЛ-130 мощность 150 л.с. И везет 6 тонн, если выпущен после 1977 г. (модификация ЗИЛ-130-76). У него еще морда чуть другая была. А если не бортовой, а седельный тягач, то везет 7,5 тонн.

КамАЗ-5320, который в то же время был, мощностью 210 л.с. (двигатель КамАЗ-740), и возил 8 тонн. За более поздние не скажу, а в детстве плотно интересовался, и цифры хорошо помню до сих пор.

Про расход ничего врать не буду, он в справочнике только контрольный указан. По факту, в реальных условиях, он гораздо больше, спорить не буду.

Вот здесь, по отзывам водителей ЗИЛ-130:
- У меня машина с 6-литровым 150-сильным мотором, который потребляет 35-38 л/100 км.
- Потребление бензина на уровне 30-35 литров.
- Максималка 60-70 км/час, а расход топлива не превышает 35 литров.

Там же про КамАЗ:
- У меня версия с дизелем на 210 лошадиных сил, расход топлива 27 литров на 100 км. Под нагрузкой может выйти плюс 1,5 литра на каждую добавленную тонну груза. Средний расход составляет 40-41 литр.
- У меня КамАЗ-5320 2001 года выпуска, с расходом топлива 30 литров без нагрузки. С полностью загруженным кузовом укладываюсь в 45 литров на 100 км.
- Расход топлива у моей машины 28 литров на 100 км без груза, а с грузом получается 33 литра.

В общем... ну, такое.

[Господин поручик]

Ну что там, сдох французский дизельный бобик похоже

Если тебя это порадует-можешь считать, что да

ps-говорят-положительные эмоции делают человека здоровее...аппетит появляется, желчь стабилизируется...да и стул нормализуется...


только-

[Route_66]

Кстати... Запудрили мне тут мозги насчет КПД, который у маркетологов вот-вот перепрыгнет планку в 100% и незамедлительно устремится к новым заоблачным рубежам. А основное-то осталось за бортом обсуждения. В смысле - нагрев двигателя.

Итак: на холостом ходу говорить про КПД двигателя вообще некорректно, поскольку никакой полезной работы он при этом не совершает. Можно обсуждать только эффективность преобразования тепловой энергии от сгорания топлива в механическую, необходимую для поддержания незатухающего рабочего цикла, в минимально достаточном для этого режиме.

А здесь ситуация, как я ее себе представляю, не вполне однозначная. В режиме холостого хода механическая энергия, получаемая в результате работы двигателя, расходуется на:
1) Компенсацию механических потерь в двигателе, и
2) Обеспечение работы навесного оборудования (генератор, насос ГУР, компрессор кондиционера, и т.д. и т.п.)

Поскольку навесное оборудование для дизельного и бензинового двигателей практически одно и то же, то количество затрачиваемой на него механической энергии можно считать одинаковым для обоих типов двигателей, и из дальнейшего обсуждения этот пункт исключить.

А что касается механических потерь, то в дизельном двигателе, насколько я понимаю, при прочих равных они будут выше. Причина здесь как в существенно более высокой степени сжатия, так и в более тяжелых поршнях и шатунах у дизеля. Т.е., в общем случае дизель будет просто тяжелее прокручивать с заданной частотой, чем бензиновый движок того же объема. Так что выигрыш, полученный за счет более эффективного рабочего цикла (кстати: а кто сказал, что в режиме ХХ он будет оптимальным - ведь все рабочие процессы в двигателе рассчитываются и оптимизируются, в первую очередь, для работы под нагрузкой?), будет в значительной мере нивелирован более высокими механическими потерями в дизеле.

Насчет температуры воздуха на впуске дизеля - какой бы она ни была в конце такта всасывания, в результате сжатия она должна гарантированно подняться выше температуры воспламенения топлива. Иначе двигатель просто не сможет работать. С точки зрения обеспечения наполнения цилиндров, температуру воздуха на впуске выгодно понижать, т.к. более холодный воздух при заданных массе и давлении занимает меньший объем. Причем это утверждение одинаково справедливо и для атмосферной, и для турбированной версии мотора. Но, опять же, эта разница проявит себя, в первую очередь, на режимах работы двигателя, близких к максимальным. Поскольку в режимах ХХ или частичных нагрузок ему просто не нужно так много воздуха.

Вот такое у меня сложилось представление по обсуждаемому вопросу. Да, дизель эффективнее. Но не "в разы", а на проценты, хотя и достаточно существенные. Не настолько космический там разрыв, чтобы их вообще нельзя было сравнивать в плане КПД, расхода топлива и количества выделяемого тепла. Подскажите, в чем именно я заблуждаюсь, если это имеет место.

И под занавес вернемся к нашим баранам: как поведет себя система, если на обсуждаемом двигателе просто тупо запечатать свищ из выпускного коллектора на вход теплообменника EGR подходящим по диаметру металлическим кругляшом, навроде советского юбилейного рубля? Рискну предположить, что отряд попросту не заметит потери бойца. Поскольку на прилагаемых схемах я просто не увидел ни одного датчика, который сообщал бы мозгам какую-либо информацию о том, действительно ли поступает физически говнище с выпуска на впуск. И если да, то сколько его там есть на самом деле.

Клапан EGR, в сочетании со своей заслонкой и моторчиком, обеспечивает некоторую регулировочную характеристику (открытие/прикрытие заслонки на тот или иной угол, в зависимости от режима двигателя), заданную в прошивке. Но при этом, как мне представляется, в данной системе нет обратной связи, призванной выявлять и устранять погрешность, возникающую между ожидаемым и фактическим количеством гуано, поступающего с выпуска на впуск. Если моя догадка верна, то чисто механическое глушение дыры обещает быть вполне успешным, и не тянуть за собой последствий в виде нарушения работы двигателя и/или выскакивающих сообщений об ошибках.

Та же информация, которую озвучивают труженики программатора, стригущие с каждого, входящего к ним по данному вопросу, по нескольку тысяч вечнодеревянных с рыла, за некую, якобы всенепременно обязательную операцию с прошивкой, на самом деле с определенной (ненулевой) вероятностью может оказаться просто мивиной/роллтоном/дошираком (нужное подчеркнуть, лишнее зачеркнуть), имеющей место быть исключительно по причине глубокой личной шкурно-материальной заинтересованности означенного контнингента. Да, существуют, как я полагаю, и хитровыделанные системы, где процессы перепуска газов из жеппы в нос действительно пребывают под недремлющим и бескомпромиссным контролем. И там без выкусывания соответствующего программного модуля и впрямь не обойтись. Но данный экземпляр не выглядит настолько упоротым в этом смысле. Соответственно надежда на успех малой кровью вполне может иметь право на жизнь.

Естественно, все изложенное выше есть не более, как всего лишь предположение, базирующееся только на увиденных схемах. Могу и ошибаться - как и все мы, грешные.

[ИванычЪ]

Если тебя это порадует-можешь считать, что да

Чё ?? Накаркал.. Карла.. ???

[OPTIMUS PRIME]

Полюбуйтесь, вот из за таких теоретиков кончилась золотая эра машиностроения и господсва инженеров, а началось тупое существование маркетологов, которые нихера не понимают, практикой не подкованы, а лезут.

[Route_66]

Куда лезут? Кто лезет?
Ни хрена не понял, но задвинуто мощно.

Что маркетологи нагибают инженеров и вынуждают их лепить одноразовые недолговечные и неремонтопригодные жопоконструкции - так про это известно давно, здесь ты ничего нового не открыл.

[yanis]

Полистал предысторию полемики - сочувствую Саше... Борьба за экологию (в кавычках) породила этих ЕГРов, каталиков и прочей херни, чтоб трубам заводов дышалось легче и незаметнее для экологов.
Согласен с Олегом, заглушить к чертовой матери впуск от ЕГР, на нашем топляке от него все равно толку немного, а ремонт нивелирует экономию по расходу дизеля в сравнении с бензином.
Бензин, правда, я тоже не люблю, LPG рулит

[Господин поручик]

Поскольку на прилагаемых схемах я просто не увидел ни одного датчика, который сообщал бы мозгам какую-либо информацию о том, действительно ли поступает физически говнище с выпуска на впуск. И если да, то сколько его там есть на самом деле.

Есть обратная связь. Или датчик абсолютного давления, или датчик массового расхода воздуха.
Но что-то есть.Иначе с какого хрена ошибки выбрасывает? Сравнивает рассчетные значения с фактическими. Есть критические расхождения-получите чек инжин)

Сегодня снял таки этот клапан. И почистил. И на место поставил. ХЗ..ничего страшного не обнаружил. А по поводу-снять/заглушить-то поздно пить боржоми. Впуск все равно уже засрат. Ищу щас контору, чтоб почистили мне впуск

https://yandex.ru/video/preview/?text=как%2...662142374487785

https://yandex.ru/video/preview/?text=как%2...960508057206891

Вот эти видосы очень познавательны и убедительны