Фотография как она есть, Все о фотографии.Аппаратуре.Делимся опытом.Показываем красивые фото Опции

[Lyzhenkov]

Эт ты про кого?))))

полагаю про рыжего.

[Ёжжка]

Восстановление старых фото.
Кто сталкивался?
Какое расширение выбрать лучше - макс 1200 или пойдет 300?
И как бы это быстрее бы обработать? Или только восстанавливающей кистью и штампом? Или может какие то секреты есть? (про заплатку знаю)

Расширение, в смысле при сканировании.

[Шем]

Восстановление старых фото.
Кто сталкивался?
Какое расширение выбрать лучше - макс 1200 или пойдет 300?
И как бы это быстрее бы обработать? Или только восстанавливающей кистью и штампом? Или может какие то секреты есть? (про заплатку знаю)

Расширение, в смысле при сканировании.

Всё зависит от сканера и его физического разрешения без интерполяций. Размер файла оптимальный для обработке - от 30 Мб, или от 12 Мп (это про TIFF, JPG при равном разрешение будет иметь меньший размер). Если особо запущенные фотки - то и 100 Мб - бывает не много. Так же очень важно с чего идёт скан - с плёнки или с фотки - с плёнки разумеется разрешение необходимо ставить выше.

Расширение - желательно TIFF, конечно можно JPG в максимальном качестве.

Редактирование зависит от ПО и соответственно от дефекта фоток.

В общем советов по редактированию дать сложно - всё индивидуально, надо видеть - что имеем...

И немного позитива... ёлка этого года...


https://img-fotki.yandex.ru/get/196365/1426...e_d1017cb1_orig


https://img-fotki.yandex.ru/get/198569/1426...d_e7ca9d36_orig

[Ёжжка]

Шем С фотки...
Очень запущена... Фото не мое, клиента.
Поставила разрешение 1200, размер вышел 8,64, после обработки - 40.
Штампом, восстанавливающей кистью и заплатками.
Есть ли какие хитрости и способы по восстановлению фото вообще? Или тупо прорисовываем штампом, заплатками и восстанавливающей кистью?

http://pic.maxiol.com/up/temp/2222222220.jpg

[Lyzhenkov]

вот так чуть лучше

цвета можно еще вытянуть-но фотка слишком засвечена на переднем плане,а задний-темный. Вполне я думаю норм и так.

[ИванычЪ]

вот так чуть лучше
Вполне я думаю норм и так.

Денис , твой варик реально симпотичнее..

[Lyzhenkov]

Денис , твой варик реально симпотичнее..

Можно и лучше,но там геморрой будет,долго подбирать цвета,а так- я считаю вполне нормально,по сравнению с тем что было

[ИванычЪ]

считаю вполне нормально,по сравнению с тем что было

Научи Галину.. Ей это надо..

[Ёжжка]

Lyzhenkov это через кривые-пипетки же?

Как бы задачи добавить цвет не было, именно - восстановить потертости, трещины, вот с ними ужас(((



Как лучше то сделать? - подбором? Или еще секреты есть?)))

Фото вообще в состоянии не стояния - хз как хранили. Фото 94 года.
У меня фото есть гараздо старше, но качество намного лучше.

[Lyzhenkov]

Lyzhenkov это через кривые-пипетки же?

да,при том в онлайн фотошопе

[Шем]

Шем С фотки...
Очень запущена... Фото не мое, клиента.
Поставила разрешение 1200, размер вышел 8,64, после обработки - 40.
Штампом, восстанавливающей кистью и заплатками.
Есть ли какие хитрости и способы по восстановлению фото вообще? Или тупо прорисовываем штампом, заплатками и восстанавливающей кистью?

Ну во первых - за выполненную работу - твёрдая Пятёрка, без каких либо "но" - правда - сделала шикарно, просто молодец...

Во вторых - к сожалению - нет автоматических вариантов ремонта данных дефектов, при сканирование с плёнки - плёночный сканер, умеет кое, что удалять - я про царапины, пыль... При работе с непрозрачных материалов, всё делается вручную - и теми инструментами, которыми ты и делала...

Дальнейшее - можно поиграться с цветами, резкостью и т.д.

Насколько я увидел на фотографии - сканер не очень... низкая плотность при сканирование, странная передача полутонов.

[Ёжжка]

Шем может быть из за того, что это сканер А3? Вообще - это МФУ.
Если бы был планшетный, чисто сканер было бы лучше? Или разницы нет?
По качеству ставила именно фото, может надо было просто документ?
Есть еще чб фото под восстановление - вот хочется сразу избежать пусть мелких, но нюансов.
Да и руку набить)))
Там только чуть осветлить, и покоцки убрать - фото июль 1975 года

А реально на таких старых резкость добавить, чтоб чуть четче стало (задачи не стоит, но для себя интересно)?

[Lyzhenkov]

Шем может быть из за того, что это сканер А3? Вообще - это МФУ.
Если бы был планшетный, чисто сканер было бы лучше? Или разницы нет?

смотреть на разрешение сканирования надо,в МФУ может быть в разы лучше чем чисто сканер. У меня на МФУ (Epson L355) купил за 4500руб кстати,присохла голова и пару дней отмочив ее в реагенте-принтер как новый. разрешение 1200x2400 dpi,мне в принципе для дома- за глаза,доя фото понятно маловато

[ИванычЪ]

отмочив ее в реагенте-принтер как новый.

Ден , колись про реагент.. У моего Эпсона Т26 бошка присохла..

Сообщение отредактировал ИванычЪ - 7.1.2017, 23:38

[R&M]

не иначе нашатырь)))

[МЫХЪ]

Ром, не факт..... у меня лежит примочка для Canon так она ваще ничем не пахнет, а бошку отмачивала на ура .... лежит у меня старый в состоянии нового Canon 2100й там бошка съемная под 2 баллона ..... её и купал..... может и работает еще.....

[Шем]

Шем может быть из за того, что это сканер А3? Вообще - это МФУ.
Если бы был планшетный, чисто сканер было бы лучше? Или разницы нет?
По качеству ставила именно фото, может надо было просто документ?
Есть еще чб фото под восстановление - вот хочется сразу избежать пусть мелких, но нюансов.
Да и руку набить)))
Там только чуть осветлить, и покоцки убрать - фото июль 1975 года

А реально на таких старых резкость добавить, чтоб чуть четче стало (задачи не стоит, но для себя интересно)?

МФУ - это как бы по мягче сказать, полный шлак в плане сканирования - и не читай, что написано в цифрах.
Необходим отдельный сканер - можно взять на вторичном рынке, могу рекомендовать Epson V300 - вообще шикарная машинка - физическое разрешение 4800х9600, плотность сканирования 3.2D - раньше, даже проф моделям было с трудом достижимо. При том шикарно работает как с непрозрачными материалами. так и с плёнками. По мне Epson вообще лидер по сканерам - цена / качество - выше всяких похвал. Даже взяв старенькую модель Epson 2400 photo - то очень сильно удивит, по сравнению с МФУ.

У меня и пара сканеров - из тех, что привёл выше... и есть даже плёночный сканер MINOLTA Dimage Scan Elite 5400 https://market.yandex.ru/product/283831/spe...&track=tabs - когда то была не хилая модель, да и сегодня не так уж хило...

По этому немного понимаю, о чём пишу... и как бы увлекаюсь фото и видео... при том фото начиная с ч/б плёнок, видео с VHS.

В общем - сперва понять, что надо и с каких носителей будет сниматься информация...

Самое смешное, что например планшетник со слайдмодулем V300 - ч/б плёнки сканирует даже лучше, чем плёночный сканер... Цветные плёнки - намного лучше на плёночном сканере.

Как универсал для всего - бери V300 - не пожалеешь... отслужит много лет.

[ИванычЪ]

МФУ - это как бы по мягче сказать, полный шлак.
Как универсал для всего - бери V300 - не пожалеешь... отслужит много лет.

Если раньше не помрёть..

[Шем]

Если раньше не помрёть..

Могу сказать, что Epson 2400 Photo отслужил у меня лет 5-6 не в очень лёгком режиме, много всего сканировал...
А на V300 - месяц сканировал Хайнс - страниц наверно 500, если не больше... не считая разного... сейчас использую не так много, но тем не менее - в основном нужные для меня статьи из журнала За Рулём. Работает, как с магазина.

Вот всё руки не доходят - плотно заняться сканированием ч/б плёнок.

[ИванычЪ]

Вот всё руки не доходят - плотно заняться сканированием ч/б плёнок.

А мои и не дойдут.. Выкинул всё.. лет 15 назад.. Или раньше.. Вобщем , до сканеров ещё..