Фотография как она есть, Все о фотографии.Аппаратуре.Делимся опытом.Показываем красивые фото Опции

[IGORYAN]

Собственно тема для тех,кто любит фотографировать,интересуется различными вопросами по этой теме или просто для тех кому нравиться смотреть фотографии.
Задаем вопросы по теме выбора фототехники,делимся тем ,что уже достигли в этой области,в общем любая информация.

Просьба при опубликовании поста размещайте информацию о том,что за аппарат и краткие настройки техники.

И не забываем большие фото прятать под спойлер!

Начну с себя.
Мыльница для меня стала неактуально довольно давно,ну честно надоело видеть замыленные снимки,хоть и фот в свои годы был неплох,сейчас он уже совершенно устарел.
Поэтому после прибытия с отдыха решил взять уже зеркалку и начать изучать сей прибор.Бюджетное зеркало: Canon EOS 1200D Kit
Так как мы учимся,все фотографии делаем в авто режиме.И для начала,"поход по грибы"))):

Разделил на части для более быстрой загрузки.

[Шем]

фоткал после 10 вечера. настройки автомат, нехватало штатива. сидел старался не двигаться. выдержка большая и могло получиться размытое изображение.

Вот подобное:

https://img-fotki.yandex.ru/get/6842/142654...a_1f67c4b3_orig

Штатива тоже не было - но я поставил фотик на стол, и сделал спуск с задержкой по времени 10 сек, что бы всё дрожание пропало.

Кстати - фотка ниже - снята в солнечную погоду...

https://img-fotki.yandex.ru/get/97268/14265...f_7aee7c9b_orig

[ИванычЪ]

Вот подобное:

Шем , плюсую.. Лунная дорожка реальнее..

[Tolik2402]

так у Шема ж аппарат на порядок лучше, у меня мыльница фуджифилм файнпикс с1800.

[Шем]

так у Шема ж аппарат на порядок лучше, у меня мыльница фуджифилм файнпикс с1800.

Я разместил к тому, что без штатива - можно всегда воспользоваться подручными предметами.

В прошлом году в Болгарии фотографировал луну - поставил стол, на него стул, выставил наклон фотокамеры - и сфоткал на длинной выдержке.

А те, кто на самом деле профессионально увлекается фотографией такого плана - над нами с тобой не то, что ржали бы - а бились бы в конвульсиях...

А так по жизни для таких фоток - однозначно нужен штатив и не суть мыльница или зеркалка.

[ИванычЪ]

так у Шема ж аппарат на порядок лучше, у меня мыльница фуджифилм файнпикс с1800.

Толян , не куксись.. Будет и у тебя не мыльница..

А так по жизни для таких фоток - однозначно нужен штатив и не суть мыльница или зеркалка.

Я завтра проверю закрома.. Где то был штатив...

[Lyzhenkov]

так у Шема ж аппарат на порядок лучше, у меня мыльница фуджифилм файнпикс с1800.

Цена не показатель,вот фото с Samsung WB100,стоил 4500руб в 2013году, не сказать что все плохо,со штатива только фото луны,выдержка 8сек

Вот скрин с EXIF (данные камеры) кто не верит-скину ссылку на яндекс.фото





со штативом



Все фотки БЕЗ ФОТОШОПА,как есть,оригиналы

Зеркалка не спорю,дает бОльший простор для фантазии,купил свою еще в 2014году (весна) тушка обошлась 23 700руб, объектив с Ebay (с японии) 5700руб +1300руб доставка. Штатив не дорогой,порядка 3500руб был,в общем одну зарплату спустил проще говоря

Сделано с рук,при том что выдержка давольно длинная для несильно светосильного объектива 1/40 сек, диафрагма прикрыта, f/6.3. Получилось вполне неплохо,со штатива намного интереснее было бы





стандартно Exif


врать не буду- снято со штатива

Длинная выдержка,со штатива


Exif

К чему весь разговор- не нужно грешить на фотоаппарат,даже ультразумы могут при желании делать неплохо,пример я привел. Зеркалку нужно брать осознанно,это уже другой уровень и этап,нужно созреть как минимум, даже возьми у кого то зеркалку (любую) и поставь режим М (полностью ручные настройки) и сделай пару снимков,вот тут и станет ясно,что зеркало за 100 000руб сделает фото хуже старой мыльницы за 1000руб. Везде нужен опыт,который нужно набирать,причем максимально а не шлепать на автомате все фото

[ИванычЪ]

К чему весь разговор- не нужно грешить на фотоаппарат

Ну да , Мастерство не пропьёшь.. Вредный ты , Дениска ... А фотки хорошие..

Сообщение отредактировал ИванычЪ - 16.7.2016, 1:27

[oledg]

Ну да , Мастерство не пропьёшь..

это точно! но и не сорвешь

[Lyzhenkov]

Вредный ты , Дениска ... А фотки хорошие..

А чем вредный? что смотрю правде в глаза? Даже самый дорогой фотоаппарат в неумелых руках- даже фотографию толком не сделает,это факт,как в машине,все проблемы из за прокладки между рулем и сиденьем,так же и фотоаппарат, взять тот же АК (любой) в умелых руках- это страшная вещь,а дай тому,кто магазин прицепить не может- автомат плохой сразу станет

[Шем]

Цена не показатель,вот фото с Samsung WB100,стоил 4500руб в 2013году, не сказать что все плохо,со штатива только фото луны,выдержка 8сек

Ультразум - это уже не совсем мыльница, хоть по сути матрица и есть из мыльницы. Но за счёт более серьёзной оптики и как следствие большего потока света - снимают намного лучше... Хотя конечно, что бы дать ответ на счёт качества снимка - надо, как минимум видеть полноразмер фотки - а в размер экрана - и большинство мыльниц делают достойно.

Сделано с рук,при том что выдержка давольно длинная для несильно светосильного объектива 1/40 сек, диафрагма прикрыта, f/6.3. Получилось вполне неплохо,со штатива намного интереснее было бы

стандартно Exif

На фотке с памятником - зачем диафрагма зажата до 14? При такой диафрагме, уже идёт падение деталей.

К чему весь разговор- не нужно грешить на фотоаппарат,даже ультразумы могут при желании делать неплохо,пример я привел. Зеркалку нужно брать осознанно,это уже другой уровень и этап,нужно созреть как минимум, даже возьми у кого то зеркалку (любую) и поставь режим М (полностью ручные настройки) и сделай пару снимков,вот тут и станет ясно,что зеркало за 100 000руб сделает фото хуже старой мыльницы за 1000руб. Везде нужен опыт,который нужно набирать,причем максимально а не шлепать на автомате все фото

И да и нет...

Про умение - разумеется +100...

А вот касаемо самой фотокамеры и что мол можно сделать неплохо - ну разве, что читать именно "неплохо" - не закладывая туда более широкий смысл. От камеры зависит, зависит, зависит... да в общем всё зависит. Если матрица ни какая, то можно хоть упрофессионалиться - качество на выходе будет средненьким.

Была у меня с 2002 года, хорошая и относительно большая полупроф видеокамера... решил её поменять, купил года полтора тому назад - гроб ещё поболее, но с размером пришли куча настроек - просто тьма тьмущая, ахтунг... В общем начал разбираться, снимать - результат с одной стороны не плох, с другой не то, что я вообще ожидал от камеры такого уровне и с её ценником.

А тут ещё и сестра отдала мне свою видеомыльницу, правда неплохую - Canon Legria HF S100e - брала её по моему тысяч за 45... Начинаю сравнивать - днём мыльница даже показала себя лучше, разве, что по цветам завралась... ночью проиграла но не значительно.

В общем в отпуск взял мыльницу... в июне этого года всё таки сделал монтаж фильма "Отпуск" - выплыли траблы по звуку, автоматика слабовата. Всё это меня заело и я опять взял в руки гроб - начал дрочиться с настройками, допёрла до меня, что можно подключить к компу в режиме видеосъёмки и видеозахвата... И о чудо... часов за 6 смог разобраться в настройках, отснял порядка 60 тестовых сюжетов - и понял, насколько я был туп В общем камера показала себя, как это и должно было быть. И ночью - достойно, и днём шикарно.

Сравнил после настройки с мыльницей - мыльница теперь выглядит очень бледно, вряд ли буду ей пользоваться, но на само деле у сестры и покупал её сыну, замен его JVC, которая при наличии 3CDD - так и осталась мыльницей, не лучшего пошиба. Теперь у меня в гараже лежит - ремонт машины снимать хотел продать - да так и не нашёл покупателя...

Сообщение отредактировал Шем - 16.7.2016, 2:46

[Lyzhenkov]

На фотке с памятником - зачем диафрагма зажата до 14? При такой диафрагме, уже идёт падение деталей.

делал 4 кадра, с 6.3 начиная. понравилась больше именно на 14,обычно всегда делается с разной выдержкой и диафрагмой,а потом удаляю что не нравиться

а по поводу ультразума и полноразмерных фоток- печатал на А4,что с зеркала,что с бывшего зума,в принципе- разница не так заметна,хотя опять же-при цене в 4500руб- я могу уверенно сказать- твердо 5,чуть управление не удобно-да,но кому что,а по наличию режимов и наличию полу ручного режима- это уже + и большой к бюджетной камере,никто за эти деньги не дал похожего, рядом был никон,но стоил 6500руб

[Шем]

делал 4 кадра, с 6.3 начиная. понравилась больше именно на 14,обычно всегда делается с разной выдержкой и диафрагмой,а потом удаляю что не нравиться

Тогда другое дело.
Вообще фотография е имеет ГОСТа - она вся основана - нравится, не нравится и от личного восприятия.

[Lyzhenkov]

а что за видеокамера если не секрет? Бывает желание иногда что то подобное взять,так хоть пристреляться,кто что юзает

[Шем]

а по поводу ультразума и полноразмерных фоток- печатал на А4,что с зеркала,что с бывшего зума,в принципе- разница не так заметна,хотя опять же-при цене в 4500руб- я могу уверенно сказать- твердо 5,чуть управление не удобно-да,но кому что,а по наличию режимов и наличию полу ручного режима- это уже + и большой к бюджетной камере,никто за эти деньги не дал похожего, рядом был никон,но стоил 6500руб

А4 - это не полноразмер... это, как марка на открытке.

Касаемо оценки камере исходя из цена 4500 руб. - тоже бесспорно...

А зеркалка, я считаю - для тех, кто уже разбирается в фотоделе и готов таскать кирпич.

[Lyzhenkov]

Вообще фотография е имеет ГОСТа - она вся основана - нравится, не нравится и от личного восприятия.

кто как видит проще говоря,просто на открытой диафрагме- мыло задний план,а детализация и задний план на 14 оказался то что надо,хотя думал что 11 вполне,но нет,небо мылило

А4 - это не полноразмер... это, как марка на открытке.

Касаемо оценки камере исходя из цена 4500 руб. - тоже бесспорно...

А зеркалка, я считаю - для тех, кто уже разбирается в фотоделе и готов таскать кирпич.

ну у меня сугубо для себя,т.е. что то распечатать и в альбом,так,от нечего делать,но опять же- пока вроде и кроп вполне хватает,бывало накатывало взять полный кадр б\у с небольшим пробегом,много людей купили сразу по круче и разочаровавшись в собственных возможностях- поняли,что бабки впалили, а выхлоп 0,но и сам задумался,если не вырос из кропа-смысл переплачивает еще 30 000руб до полного кадра?

А зеркалка, я считаю - для тех, кто уже разбирается в фотоделе и готов таскать кирпич.

да не только кирпич,часто и штатив,ибо многие фото без штатива,особенно в сумерках-совсем не то.

[Шем]

ну у меня сугубо для себя,т.е. что то распечатать и в альбом,так,от нечего делать,но опять же- пока вроде и кроп вполне хватает,бывало накатывало взять полный кадр б\у с небольшим пробегом,много людей купили сразу по круче и разочаровавшись в собственных возможностях- поняли,что бабки впалили, а выхлоп 0,но и сам задумался,если не вырос из кропа-смысл переплачивает еще 30 000руб до полного кадра?

Я очень редко покупал фото-видео технику с нуля... не вижу в этом смысла - проще купить за пол цены, найти в идеале... Камеру взял на ней отсняли полторы кассеты... фотик - 7.000 кадров. А цена более чем в 2 раза ниже. Самой неудачной покупкой всех лет - считал до вчерашнего дня видеокамеру

Касаемо ФФ - то во первых камера намного тяжелее, во вторых и оптика только полнокадровая, что уже намного дороже. По этому - это, как ком...

Сообщение отредактировал Шем - 16.7.2016, 3:09

[Lyzhenkov]

Я очень редко покупал фото-видео технику с нуля... не вижу в этом смысла - проще купить за пол цены, найти в идеале... Камеру взял на ней отсняли полторы кассеты... фотик - 7.000 кадров. А цена более чем в 2 раза ниже. Самой неудачной покупкой всех лет - считал до вчерашнего дня видеокамеру

Касаемо ФФ - то во первых камера намного тяжелее, во вторых и оптика только полнокадровая, что уже намного дороже. По этому - это, как ком...

у вас город большой, у нас редкость,если продают- то юзано как минимум тысяч на 40-50 кадров,явно что годик и затвор менять,а ФФ это конечно другой уровень,там и оптика стоит на 4 порядка дороже,но опять же- там свои прелести,как и матриц,так и функционала

[Warrior]

Ультразум - это уже не совсем мыльница, хоть по сути матрица и есть из мыльницы.

Я бы так уверенно не говорил. Когда я брал свой ультразум у него матрица была на уровне тогдашних зеркалок. Да в принципе и цена чуть до зеркалки не дотянула.
Panasonic Lumix DMC-FZ50

[Шем]

у вас город большой, у нас редкость,если продают- то юзано как минимум тысяч на 40-50 кадров,явно что годик и затвор менять.

В мае брал себе тушку про запас, фактически с нуля - отснято 5.000 кадров - но внешне, как будто в руки не брали - брал в Москве у одноклубня. Доставка пару дней и вуаля...

а ФФ это конечно другой уровень,там и оптика стоит на 4 порядка дороже,но опять же- там свои прелести,как и матриц,так и функционала

Конечно с четырьмя порядками - вернее нулями погорячился, но раза в 3 это точно... и выбор стекла больше, по этому не всё можно сравнить с кропом по цене. По качеству всё ещё сложнее - слишком много пустых мифов от владельцев ФФ - когда хочется оправдать свою покупку на все 1000% По этому кроп и ФФ с одним разрешением, имеют намного меньше различий - чем хотелось бы, что бы было в реальности.

Я бы так уверенно не говорил. Когда я брал свой ультразум у него матрица была на уровне тогдашних зеркалок. Да в принципе и цена чуть до зеркалки не дотянула.
Panasonic Lumix DMC-FZ50

Аппарат очень достойный главное, что снимает в РАВе.

Но моя уверенность основана на некотором опыте... и данная фотокамера не исключение - матрица имеет размер меньше дюйма - 1/8 - неплохой параметр - но до зеркалок далеко... там кроп полтора - то есть 23.5 х 15.7 мм - есть вариации но в пределах небольшого разброса.

Другое дело, говорить насколько это отразится на качество - вернее насколько будет глобальная разница. Это узнать можно только при сравнение полноразмеров.

[Lyzhenkov]

Я бы так уверенно не говорил. Когда я брал свой ультразум у него матрица была на уровне тогдашних зеркалок. Да в принципе и цена чуть до зеркалки не дотянула.
Panasonic Lumix DMC-FZ50

врать не хорошо,вот для примера Canon 550D и тот панасоник.







Вот вам и "как у зеркалки" Может имелось ввиду как у беззеркалок Sony? Они всегда грешили маленькими матрицами