Сбил пешехода .... что мне грозит ? Опции

[chpok]

Люди знакомые из прокуратуры говорят, что надо применять в таком случае экстренное торможение, а не делать маневров по сторонам, тогда легче на суде - это позиция госструктур. А по совести автор правильно поступил. Удачи.

[Игорек1984]

Люди знакомые из прокуратуры говорят, что надо применять в таком случае экстренное торможение, а не делать маневров по сторонам, тогда легче на суде - это позиция госструктур. А по совести автор правильно поступил. Удачи.

Законы у нас идиотские. Когда-то читал выписку из законов для капитанов кораблей в начале 20-го века и там писалось приблизительно следующее "Ни одна инструкция не может в точности дать указания капитану как действовать в той или иной аварийной ситуации, капитан должен расчитывать свои действия в связи с обстановкой на корабле полагаясь на свой опыт и дисциплину команды" текст не слово в слово но очень приблизительно и думаю понятно. Потом этот "закон" отменили и ввели новые инструкции. Я считаю что водитель должен действовать так как считает нужным, чтобы предотвратить ДТП и если для этого потребуется сделать маневр - делать маневр. А то все понимают что он сделал правильно, но по закону не правильно. Ф топку тогда такие законы! Пусть пересматривают!

[Pioneer'ik =)]

спасибо ребята всем кто меня поддерживает !! остается ток ждать .. к бабуле езжу она говорит в суд не будет подавать .. так что остается чисто независимый суд .. чтоб сказать кто виноват !!

а насчет едь и только тормози .. это полный бред .. а если дорога слева была бы пустая ... и не было бы бардюры . я бы просто обьехал ее и все с выездом на встречку .. и ни чего бы не было .. а так если только тормозить то конечно бы зацепил ..

[awolfman]

У меня было деваха практически под колеса прыгнула, я её попытался объехать, но зацепил.
Дознаватель сказал типа если бы не пытался объехать, то вобще ко мне вопросов не было бы, а так год мурыжили.

С потерпевшей договаривались, на энную сумму, но все решилось выплатой в гаи за автотехничку.

Что бы сказать кто виноват нужно автотехническую экспертизу провести, причем обязательно!!! Если не назначили требовать проведения.

[Настёна]

Игорек1984, федор, ребят, акститесь, я человека на убийство ни в коем случае не толкаю, я сама поступлю точно также - буду пытаться не только оттормозиться, а ещё и уйти от удара, это естественно =- закон самосохранение...просто таковый вот наши законы, либо просто незнаение их, на чём многие играют, очень печально...

Ну и отлельно для Вас, Игорек1984, я повторюсь, я НЕ ТОЛКАЮ человека на убийство. Вы сами по аккуратнее со словами, я ДУМАЮ что пишу, не такая глупая как Вы могли подумать, я пишу то что знаю и с чем у меня сталкивались мои знакомые, ведь действительно так и есть и "толчок на убийство" валите не на меня, а на наше законодательство.

Ну и конечно мое личное мнение что автор темы абсолютно прав в своем поступке....

[Игорек1984]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

[awolfman]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

Ага объясните это дознавателю или следователю, есть правила (нужно применять экстренное торможение).

Как мне говорил дознаватель, типа вот применил бы ты экстренное торможение, ну убил бы, зато был бы прав, а так за тяжкий вред здоровью 5 лет светило.
Конечно приятно было бы сознавать где-нить в колонии свободного поселения, что и деваха жива и дети без отца растут.
Это хорошо, что все хорошо закончилось и деваха жива и меня прав не лишили. Даже суда не было.

Повторюсь мне дознаватель так прямо и сказал, нужно было сбивать, погибла бы она или нет, пофиг, за то был бы прав!!!

Сообщение отредактировал awolfman - 1.6.2009, 15:08

[Игорек1984]

А ты бы попросил того дознавателя произнести эту фразу на суде присяжных! А потом повторить родственникам пострадавшего человека - убили бы голыми руками.
Если у нас законы идиотские, это не значит, что надо лишаться человечности и жить по тем правилам, которые выдумала кучка зажравшихся умников.
Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"! Ужас неужели у следователей совсем нет чувств?

[Fast-Pa]

Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"!

Может быть, уже хватит повторять одно и то же? Мы не говорим, что надо было сбивать, мы говорим, что по закону не надо было применять ничего кроме экстренного торможения.

[Игорек1984]

Слова двух-трех следователей - это закон? Я бы хотел услышать мнение настоящего юриста по этому поводу, а фраза "вот мне один следователь сказал" не является неопровержимым фактом.

[vadim-bagger]

Два раза разворачивал машину, когда торможение было неэффективным и оба раза избежал серьезных ДТП, так что ненадо говорить, что это не к чему не приведет. Разворот машины убивает большую часть инерции, этому способствуют и покрышки развернутые не по ходу движения, а перпендикулярно.

На какой скорости такие манёвры?
Уже на 60 км/час при резком повороте руля машинка может и перевернуться. И каковы будут последствия - неизвестно.

Я не говорю, что надо было ехать прямо и сбивать бабульку насмерть. Лично я всегда подъезжая к остановке общественного транспорта сбрасываю скорость. Почему так делаю? Лет двадцать назад, на моих глазах, один "крендель" на "восьмаке" разорвал в клочья двух девчушек, лет тринадцати, которые перебегали дорогу перед троллейбусом. Пверьте - страшное зрелище!

Сообщение отредактировал vadim-bagger - 1.6.2009, 19:54

[awolfman]

А ты бы попросил того дознавателя произнести эту фразу на суде присяжных! А потом повторить родственникам пострадавшего человека - убили бы голыми руками.
Если у нас законы идиотские, это не значит, что надо лишаться человечности и жить по тем правилам, которые выдумала кучка зажравшихся умников.
Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"! Ужас неужели у следователей совсем нет чувств?

Правила предписывают снижать скорость в плоть до полной остановки не просто так, а чтобы дров с горяча не наломать, но соглашусь с тем что иногда нужно от этих правил отступать, если позволяет обстановка.

Кстати для этого автотехничка и существует, они моделируют ситуацию и смотрят прав ты был или нет пытаясь объехать и что было бы если бы применил торможение.




Сообщение отредактировал awolfman - 1.6.2009, 23:14

[Игорек1984]

ДЫк конечно если при скорости 60 км/ч резко рвануть руль в сторону - в вылетете и перевернетесь, это очевидно! Я не говорил, что тормозить вообще не нужно!
Приведу случай из жизни: ехал 60км/ч пристегнутый по городу, у обочины припарковался лексус, никаких признаков того что он готовился отъехать не было. И тут он резко выруливает в лево преграждая мне путь. Я по тормозам, но видя что торможение не поможет резко выворачиваю руль - моя машина остановилась в сантиметрах от него развернутая на 90 градусов, а он как ни в чем не бывало поехал дальше.
Надо было бить его скажете вы? Да я был бы прав! Но только в глазах родных. Такой лексус у нас в городе был тогда один и принадлежал он явно какому-то пузатому дядьке. Не думаю что этот дядька стал бы возмещать ущерб моей копейке, а потом ремонтировать пол своего лексуса. У нас, как вы знаете, все покупается и на следующий день виновником торжества сделали бы меня! Нашли бы свидетеля который сказал бы что я ехал 160 на своей копейке, пьяный в стельку и без документов и с трупом в багажнике, но пузатый герой предвидел это и пожертвовал своим лексусом, чтобы остановить меня! Ну че мне рассказывать...кому что докажешь.
Если при скорости 60 км/ч начать экстренное торможение, но видя что оно не помогает, вывернуть руль - это может спасти чью-то жизнь! Машина не перевернется и не вылетит на пешеходов только потому, что когда вы вывернете руль скорость машины благодаря торможению упадет до 20-25 км/ч. а то и меньше!
vadim-bagger - если вывернуть руль при 60 км/ч как выразились вы, то начальная скорость должна была быть около 120-140км/ч, а при такой скорости уже ничего не поможет. И я не думаю что кто-то из нас ездит мимо остановок на такой скорости.

[Kikos]

ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ!!!
Вчитайтесь внимательно в эту фразу и поймите, что скорость снизить в аварийной ситуации можно не только тормозом, но и маневром. Тут не написано примите экстренное торможение, тут написано "меры к снижению скорости". Если для того чтобы спасти человеческую жизнь надо разбить авто об стену(конечно чтобы вы остались живы) - смело разбивайте, жизнь не стоит машины. Если выкрутить руль и развернуть машину - эфект будет куда больше. Плюнь в лицо гайцу который говорит сбивать и не выворачивать - за решеткой ему место за такую агитацию.
Любой уважающий себя судья, да и суд присяжных оправдает его за его поступок - молодец!

+1
Правила написаны людьми! И написаны они так, что другие люди могут их трактовать по-разному в зависимости от своего собственного понимания, это в равной степени относится и к мусорам, и к судьям, и к присяжным и другим аффилированным лицам. Либо буквально, если написано "снижение скорости" - значит только тормозить и не ипёт, либо в более общем смысле, "принять меры к снижению скорости", то есть сделать так, чтобы в момент столкновения с пешеходом скорость авто была как можно ниже(любым способом, экстренным торможением, торможением двигателем, разворотом, маневром, используя препятствия и т. д., их масса, для этого и существуют курсы вождения в предаварийных и экстремальных ситуациях - весьма полезная везтчь!), отсюда и меньше вероятность серьезных увечий, не говоря уже о летальном исходе. На мой взгляд, с человеческой точки зрения второй вариант предпочтительнее и гуманнее! А гаишнику-долбоё...у, следаку-недоучке и прочим иже с ними, агитирующим сбивать людей, их же аргументы привести, когда кто-нибудь(не дай Бог конечно), никуда не отворачивая, собъет его несмышленого ребенка или пожилую мать, которая не успела перейти дорогу. Вот тогда он всё поймет, хотя горбатого могила исправит только.

Сообщение отредактировал Kikos - 2.6.2009, 10:22

[Игорек1984]

Kikos спасибо за поддержку! Действительно в виду размытости и неточности закона каждый крутит его в свою сторону как хочет и один и тот же закон может как оправдать так и посадить одного и того же человека. Каждый мыслит в меру своей распущенности.
Согласно этим извиняюсь за выражение "законам" я могу разогнаться до 60 км/ч(разрешенная скорость) и сбить на смерть любого пешехода переходящего дорогу в неположенном месте(у нас в городе на киллометр дороги в центре найдется 30-50 человек переходящих дорогу не там где надо) перед этим в метрах 10 от него начать торможение. Поскольку экспертиза установит, что я принял меры притормозив - мне ничего за это не будет! Правильно? Конечно правильно!

[Kikos]

Игорек1984, не за что! Поддержка этой точки зрения, я думаю, должна быть нормой для любого из нас, поскольку человеческая жизнь априори важнее любых возможных ущербов. И если водитель думает иначе - он потенциальным убийцей становится. Большинство рассуждают только с точки зрения возможных последствий: лишение прав, уголовное дело и т. д., и мало кто ставит себя на место пешехода или его родных.

[Настёна]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

Я попросила бы вас ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то что я написала....мне жалко лягушку переехать не говоря уж о ком то другом. Сама не сталкивалась и слава богу. Перечитайте что я написала - у меня знакомый попал в такую ситуацию и не поверите, благодаря нашему закону он побывал в местах не столь отдаленных. Я вам ещё раз повторяю: лично я - отверну от удара и постараюсь избежать подобной ситуации, я лучше сама улечу в столб чем собью кого-либо. Откуда у вас такая невнимательность??? В данной ситуации ИМХО получается что Вы видите то что хотите, а тем более пишет девушка...я смотрю от молодых людей, которые по сути пишут то что и я у вас сердце не ёкает....Обидно....

[Игорек1984]

Да у меня от всех мнений подобного рода екает и не только сердце. А от вас я в шоке потому, что первым человеком который написал эту ересь стала девушка - ВЫ! Меня поразила бесчеловечность! До вас ни один мужчина не подумал сказать "надо было сбивать", хотя многие знают законы.
А насчет моей внимательности напишу следующее, вот ваши цитаты:
1) "НО нельзя было ни в коем случае уклоняться от удара, грубо говоря сбивать напрямую нужно было для более достоверной картины ДТП, тогда бы ты был 100% прав". То есть для вас важна "достоверная картина ДТП" и "правота водителя", а на бабку пофиг - покорчется и сдохнет! Класс!
2) "я пишу то что знаю" это во втором сообщении. Что вы можете знать? Вы не сбивали человека, и вас никто не сбивал(и не дай Бог). Так как можно говорить "я знаю"?
Как видите невнимательность с моей стороны отсутствует.
Вы пишите, что лучше улетите в столб, чем собьете кого-то, но тогда вы противоречите самой себе! Парню советуете давить человека, а сама как нибудь увернусь?
А вообще прежде чем осуждать других - поставьте себя сначало на место водителя, а потом на место пешехода, закройте глаза и хотя бы мысленно переживите этот ужас и последствия в лице человека и его родных(и поверте настроение испортится на целый день от одной только мысли). Мы люди и мозги нам даны, чтобы думать. Если закон туп, это не значит, что его надо выполнять! Сегодня закон приняли, а завтра отменили, ваше мнение также будет меняться так быстро?

[Kikos]

Будет вам ругаться!
Смею выразить надежду, что здесь все согласны с тем, что автор темы поступил правильно, и так поступил бы каждый из нас в данной ситуации. Главное теперь, чтобы мнение служителей и блюстителей закона оказалось таким же, и этот инцидент не имел серьезных последствий для его участников.

[Игорек1984]

Будет вам ругаться!
Смею выразить надежду, что здесь все согласны с тем, что автор темы поступил правильно, и так поступил бы каждый из нас в данной ситуации. Главное теперь, чтобы мнение служителей и блюстителей закона оказалось таким же, и этот инцидент не имел серьезных последствий для его участников.

Согласен надо не ругаться а поддержать автора! Автор мы с тобой! Удачи на суде и в разбирательстве! Я искренне надеюсь, что тебя оправдают и все будет хорошо!