Фары от BMW в 2106, все вопросы Опции

[malenkiy-mewer]

Народ вот ссылка кто хотел фары от бехи поставить

http://www.bimer.ru/cgi-bin/page.pl?id=896-1&s=catalogue

[multik]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

[Rabbit]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

действительно с галогеном мне лично не очень понравилось как они светят, граница правда хорошая, вот с ксеноном это вообще шикарно, да и не так слепит из-за линзы как родные фары

[multik]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

действительно с галогеном мне лично не очень понравилось как они светят, граница правда хорошая, вот с ксеноном это вообще шикарно, да и не так слепит из-за линзы как родные фары

Н1? Н4 туда никак вкорячить? если купить только лампы Н1 мои блоки розжига подойдут?

[Rabbit]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

действительно с галогеном мне лично не очень понравилось как они светят, граница правда хорошая, вот с ксеноном это вообще шикарно, да и не так слепит из-за линзы как родные фары

Н1? Н4 туда никак вкорячить? если купить только лампы Н1 мои блоки розжига подойдут?

нет Н4 туда не поставишь, цоколь абсолютно другой! блоки розжига подойдут, тока лучше када будешь покупать лампы скажи какие у тя блоки розжига у sho-me бывает разъемы отличаются

[multik]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

действительно с галогеном мне лично не очень понравилось как они светят, граница правда хорошая, вот с ксеноном это вообще шикарно, да и не так слепит из-за линзы как родные фары

Н1? Н4 туда никак вкорячить? если купить только лампы Н1 мои блоки розжига подойдут?

нет Н4 туда не поставишь, цоколь абсолютно другой! блоки розжига подойдут, тока лучше када будешь покупать лампы скажи какие у тя блоки розжига у sho-me бывает разъемы отличаются

вот у мя шоу-ми. помоему ща дешевле би-ксенон взять чем отдельно лампы покупать. спасибо за инфу. будем искать и приглядывать. авось воткну.

[Rabbit]

из всего я понял... цоколь фары Н1, с лампой светит хуже стоковых, но границу даёт хорошую. с ксеном лучше стоковых будет светить? с границей светотени понятно..я про сам свет. тоесть стоит оно того? у мя ксен Н4 вообще

действительно с галогеном мне лично не очень понравилось как они светят, граница правда хорошая, вот с ксеноном это вообще шикарно, да и не так слепит из-за линзы как родные фары

Н1? Н4 туда никак вкорячить? если купить только лампы Н1 мои блоки розжига подойдут?

нет Н4 туда не поставишь, цоколь абсолютно другой! блоки розжига подойдут, тока лучше када будешь покупать лампы скажи какие у тя блоки розжига у sho-me бывает разъемы отличаются

вот у мя шоу-ми. помоему ща дешевле би-ксенон взять чем отдельно лампы покупать. спасибо за инфу. будем искать и приглядывать. авось воткну.

дело хозяйское, я думал у тя оптика уже есть от бэхи....

[multik]

иноразборка рядом

Очень хочу ксен назад вернуть. Желтки не прижились в моих глазах

Сообщение отредактировал multik - 21.7.2010, 12:43

[Sprpddr]

иноразборка рядом

Очень хочу ксен назад вернуть. Желтки не прижились в моих глазах

А в стоковые фары чего не поставишь?

[multik]

иноразборка рядом

Очень хочу ксен назад вернуть. Желтки не прижились в моих глазах

А в стоковые фары чего не поставишь?

да вот стояли они в стоковых. и не слепили. но... палево... видно что не сток лампы. а тут и оптика другая. не надо будет раз в год цоколь менять. как я представляю с линзой они не будут так выдавать из далека. граница светотени будет чётче. хотя возможно я заблуждаюсь.

[Sprpddr]

да вот стояли они в стоковых. и не слепили. но... палево... видно что не сток лампы. а тут и оптика другая. не надо будет раз в год цоколь менять. как я представляю с линзой они не будут так выдавать из далека. граница светотени будет чётче. хотя возможно я заблуждаюсь.

Я бы не стал торопиться. Точнее не так. Я не стал торопиться: в сентябре выходит новый регламент, в котором гайцам на улице разрешат визуально определять "некондиции" в машине. Само собой, ксен гаер засечет в любой оптике. Нужно посмотреть что будет дальше, если все останется как есть - колхозь, а если запретят? Счас выкинешь бабос на ветер за потора месяца, и останешься со старой беховской оптикой и тем же галогеном, который вряд ли будет сильно отличаться от стока. Смотри сам, лично я езжу с ксеноном в стоковых фарах, но решил, что если все останется как есть, куплю проспорт, если туда реально втулить Н4, по тестам, ближний у прочпорта - в пределах нормы, дальний страдает :(

[multik]

да вот стояли они в стоковых. и не слепили. но... палево... видно что не сток лампы. а тут и оптика другая. не надо будет раз в год цоколь менять. как я представляю с линзой они не будут так выдавать из далека. граница светотени будет чётче. хотя возможно я заблуждаюсь.

Я бы не стал торопиться. Точнее не так. Я не стал торопиться: в сентябре выходит новый регламент, в котором гайцам на улице разрешат визуально определять "некондиции" в машине. Само собой, ксен гаер засечет в любой оптике. Нужно посмотреть что будет дальше, если все останется как есть - колхозь, а если запретят? Счас выкинешь бабос на ветер за потора месяца, и останешься со старой беховской оптикой и тем же галогеном, который вряд ли будет сильно отличаться от стока. Смотри сам, лично я езжу с ксеноном в стоковых фарах, но решил, что если все останется как есть, куплю проспорт, если туда реально втулить Н4, по тестам, ближний у прочпорта - в пределах нормы, дальний страдает :(

да, ты прав, сейчас прям бежать их покупать-горячка. насчёт дальнего. я им не пользовался год пока стоял ксен. вот и интересуюсь как ксен светит в этих бмв фарах и стоят ли они потраченных на них средст... я подбираю не спеша знакомый говорил что галоген в этих фарах ацтой.

[Rabbit]

да вот стояли они в стоковых. и не слепили. но... палево... видно что не сток лампы. а тут и оптика другая. не надо будет раз в год цоколь менять. как я представляю с линзой они не будут так выдавать из далека. граница светотени будет чётче. хотя возможно я заблуждаюсь.

Я бы не стал торопиться. Точнее не так. Я не стал торопиться: в сентябре выходит новый регламент, в котором гайцам на улице разрешат визуально определять "некондиции" в машине. Само собой, ксен гаер засечет в любой оптике. Нужно посмотреть что будет дальше, если все останется как есть - колхозь, а если запретят? Счас выкинешь бабос на ветер за потора месяца, и останешься со старой беховской оптикой и тем же галогеном, который вряд ли будет сильно отличаться от стока. Смотри сам, лично я езжу с ксеноном в стоковых фарах, но решил, что если все останется как есть, куплю проспорт, если туда реально втулить Н4, по тестам, ближний у прочпорта - в пределах нормы, дальний страдает :(

да, ты прав, сейчас прям бежать их покупать-горячка. насчёт дальнего. я им не пользовался год пока стоял ксен. вот и интересуюсь как ксен светит в этих бмв фарах и стоят ли они потраченных на них средст... я подбираю не спеша знакомый говорил что галоген в этих фарах ацтой.

но если уж и брать фары от bmw то сильно юзаные брать не надо, я купил за 2000р новые не хелла конечно. из минусов этих фар то тока гемор относительный с установкой, если хочешь меньше проблем ставь конечно проспорт, там все подходит идеально) правда стоят они тоже не дешего к сожалению...

мне просто захотелось фары именно такие от бэхи, проспорт не очень люблю(

[Sprpddr]

я купил за 2000р новые не хелла конечно.

Не DEPO случаем? Если они... Ох и наслышан я много не очень позитивного о них!

хм... не слышал о таком чтоб гайцам официально разрешили галазомером своим баловаться, это жесткий беспередел будет)) тонировку они тоже на глаз будут определять)

Да, ты совершенно верно подметил!

С 1 сентября в силу вступает пресловутый Административный регламент.

Сотрудники ГИБДД уже неоднократно рассказывали о нем, организуя специальные пресс-конференции. Все их комментарии неизменно сводились к тому, что как для водителей, так и для инспекторов новый документ по сути мало что меняет. Однако у многих водителей иное мнение, особенно у тех, кто уже не одну собаку съел в спорах с сотрудниками ДПС.

Безусловно, есть в Регламенте немало достоинств, но и недоработок, увы, тоже хватает. Мы попросили автора книги «Наставления по общению с ДПС», неравнодушного автомобилиста Юрия Панченко, известного читателям Autochel.ru под ником joy, проанализировать новый документ с позиции водителя. Предлагаем вашему внимаю его наблюдения, замечания и советы – список плюсов и минусов нового Административного регламента.

Действия инспектора

+ Появление самого регламента – это уже большой плюс. Ранее, если в разговоре с милиционером у водителя появлялась возможность доказать свою правоту, то инспектор быстро мог выдать любую чушь, ссылаясь, например, что подобное написано в законе «О милиции». Регламент по существу является выжимкой из законов. Например, в нем сведены все основания для досмотра – как из КоАП, так и из закона «О милиции». Теперь водителя не напугать большим количеством информации из законов – все, что нужно, есть в Регламенте.

+ Регламент четко разъясняет: если у водителя есть сомнения в правомерности действий инспектора, или более того назрел конфликт, водитель имеет право позвонить по номеру, который ему обязан дать инспектор. По телефону водитель может проконсультироваться у начальства инспектора или поговорить с дежурным.

Типичный пример. Одиноко стоящий инспектор, который на недоуменный вопрос, с чего это он тут палкой машет, счастливо рапортует, что идет спецоперация «Цунами-Антикавказ». Конечно же, появляются сомнения. И теперь у инспектора можно попросить телефончик и узнать, действительно ли такая операция проводится, и вообще, должен он здесь находится или нет. Вкупе с использованием диктофона ситуация сама по себе для инспектора уже неприятная. Злоупотреблений будет меньше.

+ «Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения». Например, после обгона в опасном повороте, где видимость менее 100 метров, инспектор может остановить автомобиль только после включения «люстры». Нет «люстры» – останавливать в этом месте водителя нельзя.

+ «В случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта». Реальный случай: водитель вовремя не проверил, что срок действия доверенности истек. Поехал в Екатеринбург. По дороге инспектор ДПС проверил документы, выявил, что доверенность просрочена, задержал автомобиль, а водителя с семьей оставил на дороге. Все по закону, но не по-людски. Теперь подобная проблема решена.

+/– Наконец-то четко прописано, что в случае выявления признаков подделки документов инспектор либо вызывает следственно-оперативную группу, либо препровождает водителя с автомобилем в отдел внутренних дел. Сам он никаких протоколов права писать не имеет.

Но здесь скрыт и отрицательный момент. Право инспектора доставить водителя в ОВД базируется в Регламенте на ст. 92 УПК. Но такое обоснование противозаконно, так как «Положение о ГИБДД» и ч.1 ст.18 закона «О милиции» не позволяют инспектору проводить какие-либо действия по статье 327 УК (подделка документов). Это лежит вне его компетенции. То есть по закону инспектор может лишь предложить водителю проехать в ОВД, но не имеет права доставлять его туда принудительно.

– На «вооружении» инспекторов стоят алкотестеры, радары и прочие «специальные технические средства». По Регламенту сертификат на них и свидетельство о поверке теперь должны храниться в подразделении. Очень странный пункт.

КоАП требует, чтобы сертификат и свидетельство о поверке были вместе с прибором. То есть составители Регламента таким пунктом фактически подставили инспекторов. Попробуйте сунуть инспектору вместо водительского удостоверения его ксерокопию. Что произойдет? Правильно. И первое, что скажет инспектор: «Предоставление копии не предусмотрено ПДД». В КоАП также ничего не говорится об использовании копий сертификата и свидетельства, а руководство ГИБДД фактически предлагает возить вместе с каким-либо прибором именно их, так как оригинал находятся в подразделении.

Аудио- и видеозапись

+ В регламенте четко прописано, что водитель может вести аудиозапись и видеосъемку разговора с инспектором. Аналогично инспектор имеет право производить запись. Ранее попытка записать разговор с инспектором на диктофон подчас вызывала агрессию с его стороны.

+ Пункт положительный, но вызывающий улыбку: теперь, если досмотр автомобиля или личных вещей проводится с помощью фото- или видеоаппаратуры, инспектор обязан приложить полученные материалы к протоколу. Интересен сам механизм приложения этих материалов: инспектор должен возить с собой фотопринтер, или после досмотра вынуть флешку из аппарата и приклеить ее к протоколу?

Освидетельствование на состояние опьянения

+ В Регламент перекочевало требование к инспектору объяснить водителю в присутствии понятых все тонкости освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.

+ Ранее если инспектор принимал решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование, то он расставался с трезвым водителем сразу же в больнице. Теперь инспектор обязан вернуть трезвого водителя к месту отстранения от управления автомобилем, либо доставить к месту, где был оставлен автомобиль.

– «Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется».

Выделенной фразы в КоАП нет. А Приказом министра внутренних дел ограничивать право гражданина России на передвижение нельзя – ст. 55 п.3 Конституции. По Административному кодексу правонарушение либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой нормы, что при отсутствии алкотестера у инспектора он может сопроводить водителя на пост.

Запомните одно незыблемое правило: если у вас водительское удостоверение с собой, то на любое требование куда-либо проследовать инспектор обязан составить протокол. Водитель – не хулиган-дебошир без документов, которого сначала доставляют в ОВД, а потом составляют протокол. Если никакого протокола водителю на месте не предъявлено – никуда он ехать не обязан. Есть подозрение в опьянении – пиши протокол. Хочет инспектор вас доставить – пусть пишет протокол. Не хочет составлять протокол и возник конфликт? Пусть докладывает дежурному и решает вопрос о вызове своего начальника на место конфликта. Такая норма прописана в Регламенте. А ваша задача – не церемониться с инспектором, а звонить 02. Там все разговоры записываются, а контроль записей ведет прокуратура. Нужно четко назвать, в чем причина конфликта, сказать, что вы согласны следовать, куда вам скажет инспектор, но только после составления протокола, желательно в присутствии понятых.

Если инспектор напишет какой-либо протокол, не стоит идти на конфликт. Нужно подписать протокол, по которому вас куда-либо повезут, указав, что его составление незаконно, и забрать копию. Но после расставания с инспектором немедленно ехать в прокуратуру.

Осмотр, досмотр

+/– В ст. 155 Регламента со ссылкой на закон «О милиции» говорится, что поводом для досмотра может служить отказ от осмотра автомобиля или груза. Но ничего подобного в законе «О милиции» нет. Вообще осмотр автомобиля исключает любое принуждение. Пусть инспектор ходит и смотрит на груз, заглядывает в салон. Никоим образом водитель не может отказать инспектору.

Что же скрывается за фразой «отказ от осмотра»? Здесь идет подмена понятий. Допустим, инспектор просит открыть багажник. Если водитель согласился и добровольно открыл багажник, то по логике составителей Регламента, инспектор провел осмотр, и составлять протокол не нужно. А вот если водитель отказался добровольно открыть багажник, а инспектор настоял, то тогда это уже досмотр, и только тогда нужно звать понятых и составлять протокол.

Получается, если инспектор просит открыть багажник, то это просьба о досмотре, и инспектор вначале обязан позвать понятых и составить протокол.

Здесь сокрыт и положительный момент. По мнению Верховного Суда, сверка номеров является частью осмотра. То есть если инспектор просит открыть капот и сверяет номера, то никаких понятых и никакого протокола о досмотре не нужно. Но во многих автомобилях, например, в ВАЗ номер кузова пробит еще и в нише запасного колеса. Инспектора с целью покуражиться под предлогом сверки номеров заставляли водителей доставать все вещи из багажника и запасное колесо. А отказаться – не сметь. Неподчинение законному требованию – ст.19.3 КоАП – до 15 суток. Теперь такая проблема в прошлом: если водитель отказался от осмотра, в том числе и от сверки номеров, инспектор обязан провести полноценный досмотр. Хочешь глянуть номера под запаской – зови понятых и составляй протокол.

Эвакуатор и снятие номеров

+ Регламент обязует: если водитель успел вернуться к эвакуироваемому автомобилю до того, как эвакуатор начал движение, автомобиль ему должны вернуть. Фактически это приказ инспектору находиться на месте, пока эвакуатор не начал движение, и при появлении водителя вернуть ему автомобиль немедленно.

+ В Регламенте теперь четко записано, что без составления протокола о правонарушении запрещать эксплуатацию и снимать номера нельзя. Эта логика давно заложена в КоАП, но на станциях техосмотра инспектора номера снимают сплошь и рядом, составляя лишь протокол о снятии номеров, без составления протокола о правонарушении. Это незаконно.

Контроль технического состояния

+ При визуальном обнаружении признаков неисправности транспортного средства инспектора ГИБДД имеют теперь право провести контроль технического состояния автомобиля. И это положительный момент. Надоели ксеноновые фары китайской фирмы FORLOXOV. Некоторые водители просто «тащатся» от того, что ксеноновые фары светят ярче, не понимая, что ослепленный встречный водитель создает в первую очередь опасность для них самих. Также надоели прямоточные глушители, черный или сизый дым из выхлопных труб, тонировка пятеркой по кругу.

Инструментальный контроль сам по себе не совсем законен. С одной стороны, прямой запрет на его проведение из КоАП убран в июле 2007 года. С другой стороны, в КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления ТС и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с техническим состоянием автомобиля, такой нормы в КоАП нет.

ГИБДД обосновывает свои требования ссылками на закон «О БДД», где записано, что на нее возложена задача контроля технического состояния транспортных средств. Но Конституция РФ (ст. 55) и закон «О милиции» (ст. 5) требуют четкого соблюдения определенного законом порядка действий. А таковых на сегодня ни в одном законе не прописано. Потому на сегодня говорить о законности или незаконности технического контроля транспортных средств особого смысла нет. А в свете статьи 19.3 КоАП (неподчинение законному требованию милиционера) противостоять инструментальному контролю все-таки не стоит.

– В регламенте прописано, что при обнаружении достаточных признаков административного правонарушения, связанного с техсостоянием ТС, инспектор имеет право составить протокол. Но четкой расшифровки, что такое «достаточные признаки» нет. Опытный водитель быстро сориентируется и скажет, что достаточными признаками будут именно результаты замеров, а не подозрения инспектора в неисправности автомобиля. А вот для неопытных инспектор может сначала составить протокол, а потом выписать направление на экспертизу, сопроводив автомобиль на стационарный пост или станцию техосмотра. Это незаконно, но об этом нужно знать.

– Теперь поводом для проверки техсостояния на дороге может стать приказ начальника ГАИ по проведению спецмероприятия. Любая остановка в пути – это потеря времени. Теперь же после объявления спецмероприятия, например, чистый воздух, автомобили будут тормозить пачками и заставлять ждать очередь на замеры чистоты выхлопа. А если таких операций несколько, то за это время не то что самолет улетит или поезд уйдет, улитка уползти успеет.

– Если имеет место неисправность, например, не горит фара при движении вне населенного пункта, по Регламенту инспектор вправе предложить водителю прекратить дальнейшее движение до устранения неисправности. ПДД в таких случаях разрешают движения к месту ремонта или стоянки.

Здесь напрашивается аналогия. При выявлении на дороге водителя, который не оплатил штраф, инспектор просит его проехать в ГИБДД, где составляется протокол, и далее – в суд. Юридические основания для доставления и задержания водителя возникают только после составления протокола в ГИБДД. То есть фактически водитель-неплательщик на дороге откликается на просьбу инспекторов и добровольно едет в тюрьму. Если водитель не хочет ехать, то у инспекторов нет оснований заставить его проследовать в ГИБДД. С неисправностью тоже самое.

«В целом у меня сложилось такое чувство, что Регламент создан, чтобы максимально принудить водителя к добровольности: инспектор предложил – водитель исполнил, – комментирует новый Административный регламент Юрий Панченко. – Предложил инспектор открыть багажник – открой, предложил проехать на пост ДПС для освидетельствования – езжай, предложил остановиться будучи без световозвращающей жилетки – останавливайся и так далее. Без права отказаться. Впрочем, говорить о чувствах, когда инспекторам разрешили не отдавать честь, глупо. Перефразируя слова героя Булгакова: «Неотдание чести, это как часть без знамени. Вроде бы все на месте, но чего-то не хватает. А не хватает гордости».

ИСТОЧНИК: http://news.babr.ru/?IDE=80595

Если не интересно все, читай то, что выделено класным - как раз о некондициях в машинах.

насчёт дальнего. я им не пользовался год пока стоял ксен. вот и интересуюсь как ксен светит в этих бмв фарах и стоят ли они потраченных на них средст...

В общем-то сам и ответил: заказывай отдельно ближний на 2106 от прочпорта и не парь моск! Единственное - надо уточнить цоколь!

[multik]

насчёт дальнего. я им не пользовался год пока стоял ксен. вот и интересуюсь как ксен светит в этих бмв фарах и стоят ли они потраченных на них средст...

В общем-то сам и ответил: заказывай отдельно ближний на 2106 от прочпорта и не парь моск! Единственное - надо уточнить цоколь!

Мне до магаза их доехать быстрей... не нравятся они мне ИМХО дебильно смотрятся с англ.глазами.

Сообщение отредактировал multik - 22.7.2010, 7:37