Смертная казнь, Да или Нет Опции

[Крепкий]

2 февраля 1999 года Конституционный суд ввел мораторий на смертную казнь, который должен действовать до введения на всей территории страны суда присяжных. Именно коллегии присяжных должны выносить вердикт по тем делам, где обвиняемому грозит смерть.

На сегодняшний день коллегии присяжных созданы на территории всех субъектов Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, НО с 1 января 2010 года в Чечне начнет действовать суд присяжных... Стало быть формальных оснований для НЕприменения смертной казни не останется... это значит, что уже с 1 января следующего года смертная казнь может быть применена...

В этой связи Верховным судом вчера был направлен запрос в Конституционный суд за разъяснением: вправе ли российские суды применять смертную казнь с 1 января или нет...

А как вы считаете? Нужна ли, оправдана ли в России смертная казнь?
Было бы интересно узнать ваше мнение, по возможности аргументированное...

[K1t]

Гм, да, чето я наверное погорячился поначалу, написав про коррупцию и наркоту и прочее.Почитав последующие мнения меня тоже обуяли сомнения.Все таки случаев, когда вина того или иного человека доказана на все 100% с учетом сопутствующих преступлению факторов довольно мало.А потому вероятность убить невиновного, или не настолько виновного, как кажется для вышки, все же высока.С другой стороны, большая часть уголовников, вышедших на свободу, либо снова совершает преступления, либо становится бомжами, а о всяких маньяках, которые выходят тоже на свободу лучше вообще промолчу.В етом конечно виновато и государство, которое не предоставляет никаких возможностей для адаптации вышедших к нормальной жизни.Но тем не менее все понимают, что дальше так жить нельзя.Поэтому предлагаю расширить тему и высказываться не только по поводу смертной казни, но и озвучивать свое видение решения проблемы преступности.Кстати, хотя я и высказался за в начале темы, но все же проголосовал за пункт"не знаю", потому что реально не знаю, стоит оно того или нет.

[Игорек1984]

Я например против смертной казни! Почему, спросите вы? Ну во-первых потому, что это слишком легко для крайне тяжелых преступников. Если кто знает некоторые преступники, которым давали пожизненное без права досрочного освобождения, просили заменить это смертной казнью. Ну оно и понятно - или гнить в тюрьме еще лет 50 пока не сдохнет, либо быстро отделаться и уйти из жизни. При любом раскладе жизни все равно не будет.
Ну вот допустим судят маньяка, который убил 10 человек. Присудили ему смертную казнь, убили его быстро и почти безболезненно (как сейчас научились делать например одним уколом) и кому от этого легче? Эта сволочь зверски убила 10 человек и теперь не претерпев ни малейшего наказания мирно покоится в инном мире! Родственникам остается только надеяться, что он попадет в ад и там получит по заслугам. Справедливее было бы дать такому человеку пожизненное в одиночной сырой камере 2 х 2, где он миллион раз вспомнит о своих преступлениях.
Вот тут писали типа для финансовых махинаций надо меньше наказания. А почему??? Вот возьмем себя. Трудимся мы каждый день, зарабатываем деньги, откладываем их в банк например для покупки квартиры своему сыну. Через двадцать лет накопили на квартиру, а тут какая-то сволочь-хакер залазит и все снимает со словами "хакер не преступник, хакерство - это искусство". Ну и какое ему наказание придумать? Дать пару лет условных??? Думаю любой владелец денег выкраденных им, задушил бы его на месте голыми руками.
Вот еще не понимаю этого: убил кого-то, признали невменяемым и поместили в психушку на пару лет лечиться! Ну как такое можно??? Если он настолько опасен, чтобы убить ему место в тюрьме или всю жизнь в изоляторе психушки - он опасен для общества! Сейчас же любой опытный адвокат может представить своего клиента как "Временно помешанного" и максимально скосить ему срок.