Сбил пешехода .... что мне грозит ? Опции

[Pioneer'ik =)]

значит ситуация такая ... ехал к подруге вечером в 11:30 ехал со скоростью 60 - 65 км \ч
по правой стороне .. вижу автобус передо мной начал движение ну я иначал его обгонять .
вдруг вижу спереди автобуса выбегает бабулька ... ну я по тормозам ... до упора влево взял чтоб ее не зацепить и на бардюр .. он был пол метра .. его не перелететь .. и
меня от бардюры откидывает в правую сторону и прямо на нее ......
короче у нее сотрясение , и перелом ключицы .....

Ребят подскажите как лучше быть ? что сделать ? и какая ответственность мне грозит ....

[ромарио]

следак не приходил сам сразу отвез что как поподробнее могут условный и лишение прав

[Pioneer'ik =)]

в смысле следак не приходил ?? на сколько права могут забрать ??

[ромарио]

дпс и все такое было поподробне так полтора годика хорошо бабка не жмурик так бы сел

[Pioneer'ik =)]

конечно приехали все ... к в Гибдд дознавателю еще не ходил .. дело завели уже ? или нет ?? без моего ведома могут завести ?

и еще .. а если она виновата и есть свидетель .. ?

[ромарио]

тут как дело пойдет если виновата то еще с нее можеш срубить но я б не стал а правила не нарушал

[VahinSerg]

даже если бабка была бы жмурик - не факт что посадили юы. Скорость у тебя была (если не было ограничения ) Допустимая. Ищи свидетеля - и доказывай что бабка сама виновата. А ты как мог старался предотваритить ДТП. Может адвакат понадобится. можно всё обставить - что и прав не лишат)) Удачи!

[Pioneer'ik =)]

ни че не нарушал ... пешеходного не было .. вернее он был но где то метров 50 от нее уже .. и светофор .. но опять же .. в метрах пятидести сзади ...

даже если бабка была бы жмурик - не факт что посадили юы. Скорость у тебя была (если не было ограничения ) Допустимая. Ищи свидетеля - и доказывай что бабка сама виновата. А ты как мог старался предотваритить ДТП. Может адвакат понадобится. можно всё обставить - что и прав не лишат)) Удачи!

спасибо )) а как узнать когда мне его искать .. я к следователю еще не ходил .. он на днях позвонит вызовет меня .. и я так понимаю уже с этого места крутиться .. да ??? там скажут я виновт или она и скажут дело заведут или нет ? или его уже завели ??

[ромарио]

ни че не нарушал ... пешеходного не было .. вернее он был но где то метров 50 от нее уже .. и светофор .. но опять же .. в метрах пятидести сзади ...

даже если бабка была бы жмурик - не факт что посадили юы. Скорость у тебя была (если не было ограничения ) Допустимая. Ищи свидетеля - и доказывай что бабка сама виновата. А ты как мог старался предотваритить ДТП. Может адвакат понадобится. можно всё обставить - что и прав не лишат)) Удачи!

спасибо )) а как узнать когда мне его искать .. я к следователю еще не ходил .. он на днях позвонит вызовет меня .. и я так понимаю уже с этого места крутиться .. да ??? там скажут я виновт или она и скажут дело заведут или нет ? или его уже завели ??

да он придет или ты а правила не нарушал

все зависит от твоих показаний никогда не признавай вину виновен или нет и готовь деньги родственникам этого не избежать

[Pioneer'ik =)]

Ромарио нет смысла в твоих речах )) ты хоть знаки препинания или вопросы ставь .. а то я тебя не понимаю ..

[VahinSerg]

Не сиди и не жди - сам сходи всё узнай. Правильно говорят - что вину не признавай. Исходя из того, что скажет следак - делай выводы, но лучше заранее подсуетсись на счёт адвоката. Юридическая консультация не помешает. Чем раньше ты начнёшь действовать, тем проще всё замять будет. Не сиди и не жди когда менты вызывать будут. они могут просто повестку на суд тебе прислать - и всё, все дела. Т.к. протокол о ДТП есть - это уже основа для возбуждения дела, как я понимаю.

[ромарио]

Ромарио нет смысла в твоих речах )) ты хоть знаки препинания или вопросы ставь .. а то я тебя не понимаю ..

почему нет от гражданской ответственности не убежиш ни как денег все равно придется дать

[Оладий]

даже если бабка была бы жмурик - не факт что посадили юы. Скорость у тебя была (если не было ограничения ) Допустимая. Ищи свидетеля - и доказывай что бабка сама виновата. А ты как мог старался предотваритить ДТП. Может адвакат понадобится. можно всё обставить - что и прав не лишат)) Удачи!

все зависит от твоих показаний никогда не признавай вину виновен или нет и готовь деньги родственникам этого не избежать

+100
Для лучшего сна и прикрытия задней части тела подай объявления в газету и на ТВ бегущей строкой, мол, такого-то и там-то во столько-то произошло ДТП, свидетелей и очевидцев очень прошу отозваться по тел. ххх-ууу-... Составь схему и описание происшествия, если пара-тройка свидетелей подпишется под тем, что ты не виновен, это уже какая-никакая, но страховка. Паспортные данные и адреса их возьми. Вообще наск. знаю, суд будет назначен после окончания лечения бабки, но в твоих силах договориться с ней о мирном решении, ну там деньжат ей подкинуть.. А вобще наск. я понял из твоего описания, бабка сама жидко обо$ралась, переход в неположенном месте + впереди автобуса - явные нарушения.

[Колян]

Свидетель то есть???Свидетелей бери побольше! В ГИБДД всё правильно написал???Свидетелей указал???Если бабуля автобус обходила спереди, то дело твое выигрышное!Не суетись. Проконсультируйся у юристов. Как писали уже адвокатом обзаведись.

[wcools]

А бабка-то вообще заявление писала??? Мож она отлежалась в больнице и спокойно сидит дома зная что сама виновата???

[Paganez]

Статья 12,24 Нарушение Правил дорожного движения в результате которого причинены увечья потерпевшему ,
в кратце
-1повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего - штраф от 1000 до 1500р или лишение от года до двух
-2средней тяжести - от 2000 до 2500 р или лишение до 2-х лет
Примечание !
1 легкий вред здоровью это кратковременное растройство здоровья
2 Средней тяжести - утрату трудоспособности меньше чем на одну треть
а так как ты не нарушал , то с тебя ничего не должны взыскивать

[Pioneer'ik =)]

Свидетель то есть???Свидетелей бери побольше! В ГИБДД всё правильно написал???Свидетелей указал???Если бабуля автобус обходила спереди, то дело твое выигрышное!Не суетись. Проконсультируйся у юристов. Как писали уже адвокатом обзаведись.

свидетель есть он сзади ехал и все видел ... в гибдд все правильно написал ... сведетелей они говорят записали ... знакомый говорит давай я свидетелем пойду скажу что видел .. такой вариант пойдет ?

А бабка-то вообще заявление писала??? Мож она отлежалась в больнице и спокойно сидит дома зная что сама виновата???

она еще в реанимации ..

Статья 12,24 Нарушение Правил дорожного движения в результате которого причинены увечья потерпевшему ,
в кратце
-1повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего - штраф от 1000 до 1500р или лишение от года до двух
-2средней тяжести - от 2000 до 2500 р или лишение до 2-х лет
Примечание !
1 легкий вред здоровью это кратковременное растройство здоровья
2 Средней тяжести - утрату трудоспособности меньше чем на одну треть
а так как ты не нарушал , то с тебя ничего не должны взыскивать

эта картина мне больше нравится ))) другое дело что это гибдд ))
а она потом в с уд может подать ...

[Paganez]

ну да , может! они вообще не одупляют правила и в любом случае считают виновным того кто ездит на авто , якобы имн правило знать не надо они правы,
по теме , она переходила не положенном месте , ты торможение применил и попытка ухода от наезда на припятствие было , по сути ты с нее можеш взыскивать за мютую машину , тк она вела себя не правильно , в следствии чего получился наезд !
а ну еще можно апельсинов ей пренести , чтобы потом меньше возни было !

у маминой подруги маму сбил грузовик , который наехал на трамвайную остановку , итог перелом и уже полгода , а то и год в больнице , кости сростаться не хотят , дак с того кто сбил даже н лекарства взыскать не могут не через суд никак , и права у него как были так и есть

[Пиво]

Пипец... размышлений вагон конкретно сказал лишь один человек...
Первое. Была ли составлена схема ДТП??? Ты её сам в глаза видел? Что на ней??? Там должны быть указаны ближайшие пешеходные переходы, перекрёстки светофоры (с указанием расстояний). Указаны положения и направления движений участников дтп. Водитель автобуса где???? Он ГЛАВНЫЙ свидетель!!! И реально ОН может быть признан виновным!!!! Поскольку виновен не тот кто наехал, а тот кто создал аварийную ситуацию!!! Его показания есть? На схеме ДТП есть автобус???
Второе. Если с тебя на взяли подписку о невыезде, то можешь не напрягаться... Штраф наверно будет. Насчёт остального... короче тут два варианта - отдать деньги ментам, чтобы не было остального или отдать те же деньги хорошему адвокату... чтобы не было остального.

А ситуация такая? Итак бабка переходит дорогу перед близко идущим транспортом (автобусом). Он видя это продолжает движение... Водитель автобуса обязан был подать звуковой сигнал и принять меры к недопущению ДТП ( то есть начать притормаживать)! Далее ты обгоняешь... ты не видел бабку заранее и не мог спрогнозировать ситуацию и уже реагировал по факту. Было ли ограничение скорости? 40 или 50 знак висел? Подавал ли водитель автобуса звуковой сигнал и притормаживал ли он? Так было?

[Paganez]

так получается что водитель автобуса вообще ни при чем , менты не оформляют виновников постороних лиц в частности автобуса , он же не задел никого , значит не виноват , 2 аварии оформлял , и они отказались писать виновником того кто создал аварийную ситуацию и из за ухода от столкновения косания не произошло , зато произошло с моей авто

[ромарио]

деньги бабке придется отдать

[Paganez]

деньги бабке придется отдать

с чего вдруг?

[Sancho_SP]

Пионер, обозначь ясно: ТЫ ЧТО-ТО НАРУШАЛ? Превышение сорости было? Переход? Остановка(сколько успел проехать начавший движение автобус?)?

Если нет - то только следи что бы всё правильно было составлено, гайцы иногда те ещё суки бывают, с любого денег срубить хотят. Пешеход - такой же участник движения и несёт такую же ответственость. Если ничего не нарушал - можешь даже без адвоката, только человека понимающего попроси чтоб проследил как составлена схема, протоколы.


Ну и посмотри там что за бабка. Если совсем пенсионерка убогая, как-то не правильно было бы с неё денег требовать. А если не бедная, то почему бы и не взыскать?

Сообщение отредактировал Sancho_SP - 6.5.2009, 13:34

[Пиво]

А менты разве в протоколе могут указать кто был виновным?? Это вобще то суду решать
Но топикстартер обязан в своих показаниях рассказать про автобус, проконтролировать чтобы автобус был обозначен на схеме ДТП и указать на действия водителя автобуса. Ненадо утверждать что водитель автобуса был виноват, надо чтобы эти показания были у судьи перед глазами!!! В документальном в виде, а не в словах... которые можно придумать. И водитель автобуса - однозначно должен присутствовать минимум как свидетель, то есть должен быть разыскан и дать показания! На присутствие автобуса и его действия также должен указать свидетель ехавший сзади!! Может получится так, что на суде нигде автобуса и не будет.. ни в каких документах... И нелишне будет обратиться к адвокату, бывает, что после настоятельной просьбы ( и бумаги соответствующей) со стороны серьёзной адвокатской конторы найти и приобщить к делу свидетеля, менты наконец то это делают...

[piloterist]

А ты автобус обгонял без выезда на встречку, че-то я не нашел про это никакого упоминания? Потому что если обгонял по встречке то нарушение твое явно, т.к. напротив остановок всегда сплошная.

[Pioneer'ik =)]

Пипец... размышлений вагон конкретно сказал лишь один человек...
Первое. Была ли составлена схема ДТП??? Ты её сам в глаза видел? Что на ней??? Там должны быть указаны ближайшие пешеходные переходы, перекрёстки светофоры (с указанием расстояний). Указаны положения и направления движений участников дтп. Водитель автобуса где???? Он ГЛАВНЫЙ свидетель!!! И реально ОН может быть признан виновным!!!! Поскольку виновен не тот кто наехал, а тот кто создал аварийную ситуацию!!! Его показания есть? На схеме ДТП есть автобус???
Второе. Если с тебя на взяли подписку о невыезде, то можешь не напрягаться... Штраф наверно будет. Насчёт остального... короче тут два варианта - отдать деньги ментам, чтобы не было остального или отдать те же деньги хорошему адвокату... чтобы не было остального.

А ситуация такая? Итак бабка переходит дорогу перед близко идущим транспортом (автобусом). Он видя это продолжает движение... Водитель автобуса обязан был подать звуковой сигнал и принять меры к недопущению ДТП ( то есть начать притормаживать)! Далее ты обгоняешь... ты не видел бабку заранее и не мог спрогнозировать ситуацию и уже реагировал по факту. Было ли ограничение скорости? 40 или 50 знак висел? Подавал ли водитель автобуса звуковой сигнал и притормаживал ли он? Так было?

схема дтп была ... причем точь в точь .... они указали даже на ней что я на бардюру наехал
и от нее меня вправо на нее швырнуло .... водитель автобуса свалил .. и его ни кто не запомнил ..
на схеме его нет .. хотя я просил их его нарисовать ... они сказали тут и так все понятно ..
(его я в своем приложении нарисовал .. ) в котором писал как все было .. подписку не брали .. права отдали .. щас пока езжу .. правда наверно до звонка следователля .. знаков не было .. ехал 60 км . водитель ни че не подавал ... так что я ее заметил очень поздно .. когда почти обогнал его .. и тут она ...

Пионер, обозначь ясно: ТЫ ЧТО-ТО НАРУШАЛ? Превышение сорости было? Переход? Остановка(сколько успел проехать начавший движение автобус?)?

Если нет - то только следи что бы всё правильно было составлено, гайцы иногда те ещё суки бывают, с любого денег срубить хотят. Пешеход - такой же участник движения и несёт такую же ответственость. Если ничего не нарушал - можешь даже без адвоката, только человека понимающего попроси чтоб проследил как составлена схема, протоколы.


Ну и посмотри там что за бабка. Если совсем пенсионерка убогая, как-то не правильно было бы с неё денег требовать. А если не бедная, то почему бы и не взыскать?

ни че не нарушал ... скорость была 60 - 65 максимум .. и то скорее всего 60 .. перехода не было .. от светофора это было метров 20 - 30 .. т.е он взади был .. а автобус как я понял высадил их на остановке .. а и начал движение и спереди его выбежала эта бабулька ...
на счет блатная бабулька или нет ... она простая ... я бы с нее денег не стал брать ... да и если честно отдавать тоже нету ... щас проблемы с деньгами ...

А ты автобус обгонял без выезда на встречку, че-то я не нашел про это никакого упоминания? Потому что если обгонял по встречке то нарушение твое явно, т.к. напротив остановок всегда сплошная.

нет встречки не было .. было две полосы движения в одну сторону .... и все ..

[федор]

К бабке в больницу сходи жрачки отнеси, а то там таким дерьмищем кормят!!! А если у нее родственников нет? Со сломанной то ключицей ей там оч зашибись. Если со старухой контакт наладишь то к ментам можешь не ходить они сами придут.


Если бабка на тебя в суд не подаст то боятся тебе нечего, по ОСАГО все оплатят. Ну или скажут что все оплатили.


Откуда я это знаю? Лучше не спрашивай.....

[Sancho_SP]

Скорость твою никто не мерял, лучше было в протоколе написать 55. Ничего точнее твоего спидометра в данной ситуации нет. Мелочь, а могут докопаться. Но уже пофигу.

С автобусом тоже сложность. Сам факт его наличия не так важен, как несоответсвтие протоколов.

Но эт тонкости. Вообще, конечно, ты не виноват и не загоняйся особо. Просто внимательнее следи.

[Алёша]

мой знакомый, зимой тож бабку сбил, так он ее как сбил, сразу в машину и галопом в травматологию, раскидывая всех свидетелей направо/налево и наsр@вши на правила. Возил он ее пару месяцев по больницам, на лечение денег давал - бабка вменяемая оказалась - никаких претензий, а теперь они с бабулей лепшие друзья    так что помагай старушке!!!
Ну а если бабуля с крутыми родственничками, то всякие схемы и свидетели могут и не помочь

Сообщение отредактировал Алёша - 6.5.2009, 22:47

[Paganez]

не пугайте парня ! принеси ей кг апельсинов и все , а то у них с их воспитанием может выскочить что ты ее подкупаешь , а так в знак извинения

[федор]

не пугайте парня ! принеси ей кг апельсинов и все , а то у них с их воспитанием может выскочить что ты ее подкупаешь , а так в знак извинения

Зря ты так. Знак внимания очень важен!!! Гнида которая мою жену сбила даже по телефону не поинтересовалась как дела.


Теперь у меня одна мечта-эту сучару придушить где нибудь по тихому.

[Пиво]

С автобусом тоже сложность. Сам факт его наличия не так важен, как несоответсвтие протоколов.

Ну и что, нормуль! Несоотвествие протоколов, приложений и проч - это всё вопросы к ментам...
Про автобус надо стоять на своём! Поскольку, если принять ситуацию без него, то получится, что бабку ты прекрасно видел, разогнался и завалил её... Ну и пусть, что она в неположенном месте переходила, ты тоже ничего не предпринял, а в правилах этот пункт есть.
А с бабкой надо контакт налаживать. Ну и вобще с ней эту тему обсудить по-хорошему, если её будут спрашивать - пусть тоже говорит про автобус.

[Paganez]

не пугайте парня ! принеси ей кг апельсинов и все , а то у них с их воспитанием может выскочить что ты ее подкупаешь , а так в знак извинения

Зря ты так. Знак внимания очень важен!!! Гнида которая мою жену сбила даже по телефону не поинтересовалась как дела.


Теперь у меня одна мечта-эту сучару придушить где нибудь по тихому.

я в том плане что не надо переусердствовать!
Зы на счет автобуса , позвони в автобусное управление того маршрута и спроси какой номер автобуса проезжал там в то конкретное время , тебе обязательно должны сказать

[Sancho_SP]

С автобусом тоже сложность. Сам факт его наличия не так важен, как несоответсвтие протоколов.

Ну и что, нормуль! Несоотвествие протоколов, приложений и проч - это всё вопросы к ментам...
Про автобус надо стоять на своём! Поскольку, если принять ситуацию без него, то получится, что бабку ты прекрасно видел, разогнался и завалил её... Ну и пусть, что она в неположенном месте переходила, ты тоже ничего не предпринял, а в правилах этот пункт есть.
А с бабкой надо контакт налаживать. Ну и вобще с ней эту тему обсудить по-хорошему, если её будут спрашивать - пусть тоже говорит про автобус.

Само собой, свои показания менять нельзя.


Тут интереснее, что бабка-то как раз может начать утверждать что автобуса-то и не было. Она от того не меньше виновата, вообще-то, но на суде могут развести разборки.

[Pioneer'ik =)]

значит как я понял .. большинство за налаживание контакта .... хорошо скорее всего завтра начну обзвон больницы и в гости к ней .... вот на счет автобусника тоже верно ... буду его искать .... а то и вправду на суде окажется что его и не было ...
из гиибдд еще не звонили .. буду вести вас в курсе всех событий ..

[Sancho_SP]

Автобус ищи, но если даже на суде окажется что его не было, факты отсутствия перехода и ухода от столкновения никто не отменял, а этого уже достаточно. Если что, упирать надо именно на однозначно доказанные факты.

[Pioneer'ik =)]

понятно ... так и будем делать ..

[Radiovandal]

Настоятельно рекомендую проконсультироваться с грамотным адвокатом. Ибо обычному законопослушному гражданину и в голову не придёт, какая схема защиты должна быть правильной. Там рулит театр абсурда, и если дело закрутилось, то там требуется палка для отчёта, а не поиск правды. Один поход к следаку с нормальным адвокатом может развалить дело до суда, тем более ты не виноват. Проверено на личном опыте...

[Pioneer'ik =)]

ясно ... спасиб ребята .. я понял все сказанное .. щас к следаку схожу .. а от него уже и буду плясать ... как только поход состоится .. отпишусь ....

[ромарио]

удачи

[Pioneer'ik =)]

спасибо ребята!!! большое ...

[Killer]

Ну у тебя продвигается? К бабке сходил? :) суд был ?

[Колян]

Ну чего там у тебя?

[Pioneer'ik =)]

короче ребята можно чуточку выдохнуть ... ездил к бабульке ... купил как было выше сказанно больничный паек ) апельсины бананы и тд )

захожу значит к ней .. говорю кто тут такая - то такая .. и говорю я тот чел который совершил наезд .. и не знаю почему .. у меня выступила мужская слеза )) .. она говорит .. сынок не переживай ... все будет хорошо я ни куда подавать на тебя не собираюсь и не буду ... эт +

сыну из ментовки звонили и сказали что я попросил его номер . он сказал не вижу смысла .. ( к чему бы это .. ?? ) сыну ее 30 -35 лет .. да и самой ей 64 25 ого будет ..

и еще мне сказали .. даже если она в суд не будет подавать дело все равно заведут и будет суд ... эт как воспринимаить ???

[ромарио]

Если от уголовной или административной ответственности можно избежать, то от "гражданской" полностью избежать не удастся. Водитель он как владелец источника повышенной опасности должен частично или полностью возместить причиненный пешеходу материальный и моральный ущерб.

[Paganez]

короче ребята можно чуточку выдохнуть ... ездил к бабульке ... купил как было выше сказанно больничный паек ) апельсины бананы и тд )

захожу значит к ней .. говорю кто тут такая - то такая .. и говорю я тот чел который совершил наезд .. и не знаю почему .. у меня выступила мужская слеза )) .. она говорит .. сынок не переживай ... все будет хорошо я ни куда подавать на тебя не собираюсь и не буду ... эт +

сыну из ментовки звонили и сказали что я попросил его номер . он сказал не вижу смысла .. ( к чему бы это .. ?? ) сыну ее 30 -35 лет .. да и самой ей 64 25 ого будет ..

и еще мне сказали .. даже если она в суд не будет подавать дело все равно заведут и будет суд ... эт как воспринимаить ???

суд будет чтобы снять с тебя обвинение в наезде на человека , тк им надо разобраться что и как было и решать все будет судья , когда есть пострадавшые в различных формах повреждений к здоровью суд должен быть .
моя 2 -я авария , когда оформляли в гаи , я написал что в результате удара сзади болит шея , на что мне сказали лучше зачеркнуть это иначе суд и права отберут у обоих до выяснения ...

[Pioneer'ik =)]

хм ... знач суд будет ..

а мне тут еще сказали что бы в суде косяков не было .. надо бумажку с нее взять что она виновата ... тогда в суде ни че не будет ..

а она себя виновнойй не признает говорит я сзади автобуса выходила ..

[Paganez]

хм ... знач суд будет ..

а мне тут еще сказали что бы в суде косяков не было .. надо бумажку с нее взять что она виновата ... тогда в суде ни че не будет ..

а она себя виновнойй не признает говорит я сзади автобуса выходила ..

она переходила в неположенном месте , в любом случае это не правильно

[Pioneer'ik =)]

эт точно ... надо ей предьявить это !!!

[Колян]

НЕ ПОЙМУ, КАК ЖЕ СЗАДИ КОГДА ОНА ПЕРЕХОДИЛА СПЕРЕДИ???

[Sancho_SP]

Если автобуса водилу не нашёл ещё, то уже лучше забудь про него.


Тут ещё смотри какая тонкость. Пусть бабка думает что не виновата до самого суда, а то навыдумывает ещё всего. Автобус вообще непричем, ибо переход в неположенном месте - нарушение.

На суде, кстати, можешь взыскать денег на ремонт всей ходовой, если спорить будут.

[Pioneer'ik =)]

Санька понял ..

Колян она спереди вышла .. а говорит что взади ..

[Игорек1984]

У соседа несколько лет назад жену сбили таким же способом: она выходила с автобуса перед автобусом, а мимо проезжающий водила(40 км/ч) естесственно не видел и сбил на смерть. Так водилу оправдали и не посадили(незнаю как насчет компенсаций семье и водительских прав), хотя сосед волосы на одном месте рвал чтобы ему как самому большому исчадью ада в нашей стране смертную казнь приговорили, ну минимум пожизненное.
Вот я не пойму - ехал себе мужик домой, трезвый, ничего не нарушал, вез детям апельсинов, жене цветочки и тут на тебе - выбегает старушенция прямо под колеса и за это ему сесть на несколько лет? И все - жизнь испорченная? При чем тут водитель немогу понять? Да водитель будет виновен если он был пьян или если ехал с неисправленным тормозом. Но если он ничего не нарушал - в чем его вина?
В случае нашего автора, если все случилось как он написал, нужно вообще просить возмещения ущерба как морального так и материального. Объяснить это тем, что ты ничего не нарушал, а старушка сама прыгнула под колеса - пусть она и платит. И ни о каких лишениях прав и возмещений ущербов и речи не вести!
А сколько детей выбегает под колеса за мячиком? Недавно девочка с собакой гуляла по тротуару и я мимо проезжал. Еще как чувствовал - сбросил скорость до минимума и тут на тебе - в последний момент собака вырывается и под колеса, а девочка за ней. Выжал тормоз до отказу. Собака бошкой об колесо ударилась, деовчка из под колеса ее вытащила и радостно дальше побежала. Меня передернуло так что я руку с сигнала минуту не убирал и громко матерился.
Не дай Бог таких ситуаций.

[ДенЧи!]

когда суд???

[Pioneer'ik =)]

гогда суд не знаю .. наверно когда бабка выздоровит .... ребят а как нибудь можно избежать судимости .. ?? а то чет мне сказали это не приятная тема ..

Игорек1984 а на счет этого всего ты прав ... ехал трезвый ни че не нарушал ...


представляете как тут оказывается все разворачивается .. она говорит сзади автобуса пошла а за ним другой подьезжал .. и получилось что она один сзади обошла а тот который приехал для меня то он первый и получилось что она спереди него вышла ...

вот тут все как ..

[ромарио]

гогда суд не знаю .. наверно когда бабка выздоровит .... ребят а как нибудь можно избежать судимости .. ?? а то чет мне сказали это не приятная тема ..

Игорек1984 а на счет этого всего ты прав ... ехал трезвый ни че не нарушал ...


представляете как тут оказывается все разворачивается .. она говорит сзади автобуса пошла а за ним другой подьезжал .. и получилось что она один сзади обошла а тот который приехал для меня то он первый и получилось что она спереди него вышла ...

вот тут все как ..

судимости не будет точно .пока лежит еще чегонибудь придумают все сводиться к деньгам за лечение

[Sancho_SP]

Судимость - это если тебя осудят. А если суд тебя оправдает или ещё что - как бы ничего и не было.

Пусть она разворачивае всё как хочет. Перехода не было - нарушение. Ты ничего не нарушал. Всё.

[Pioneer'ik =)]

значит говорите суд будет ( она говорит не будет подавать )
и если меня признают виновным ? это будет судимость ???

[ромарио]

значит говорите суд будет ( она говорит не будет подавать )
и если меня признают виновным ? это будет судимость ???

нет не признают

[Игорек1984]

Очень хитрая бабка! Смотри как придумала! Типа она сзади автобуса шла. Сдается мне ее кто-то научил и никакого автобуса впереди нее не было! Жди от нее подвоха в любой момент. Это она сейчас говорит, что не будет подавать заявление, а что она на суде скажет - никому не известно.
Автор будь предельно бдителен. А вообще надо с диким возмущением на суде кричать типа "что я нарушил"??? Я был трезв, ехал с допустимой скоростью, на полностью исправной машине(на это укажет твой техосмотр и исправные тормоза), далее завидев опасность ты незамедлил принять меры - нажал до отказа на тормоз и вывернул машину фактически в стену.
Бабка фактически бросилась тебе под колеса! Требуй от суда чтобы кто-то возмещал тебе ущерб! А то, что она в больницу попала - еще хорошо отделалась. Если бы не твои меры - может ее и не было бы уже(опять же - не дай Бог!).
Я думаю нужно искать свидетелей, которые докажут, что никакого автобуса впереди нее не было, а даже если бы и был, человек завидев второй автобус, должен и его обойти сзади, если только он стоит не на пешеходе(тогда автобус должен остановиться на расстоянии от пешехода). По словам автора пешеходного перехода не было - значит все равно ты прав!

[chpok]

Уголовное не будет, если будет заключено мировое и если тебя не признают виновным. Для этого обратись к хор.юристу.

[Pioneer'ik =)]

ой кошмар .. ну ладно спасибо ребята !!! я все понял . будут продвижения напишу !!!!

[кобзев]

Давай,ждём,тут блин настращали.Удачи)

[REC]

Тут деньгами не завязано, поэтому думаю, суд будет справедливый. Я одну бизнес-леди лично знаю, она уже четверых за короткий промежуток времени завалила. И ни чего, бабло есть, на свободе ходит. И видать совесть не мучает....

[MDV]

Тут деньгами не завязано, поэтому думаю, суд будет справедливый. Я одну бизнес-леди лично знаю, она уже четверых за короткий промежуток времени завалила. И ни чего, бабло есть, на свободе ходит. И видать совесть не мучает....

Её бы завалить а лучше не завалить, а инволидом сделать пусть помучееться, а то бабки есть значит всё можно...


У меня знакомый сбил сына какого то шишки большого, ему за это в пояли три года и плюс лешения на 3 года с последущей пересдачей. Хотя этот сынишка выбежал на дорогу в не положенном месте.

Крепись земляк всё будет чики пуки :)

[Kikos]

У меня кореш года два назад зацепил крылом пацана во дворе, несильно, просто толкнул, можно сказать, хотя тот сам мимо машины решил проскочить, и выбежал под колеса. Вроде все в порядке, разошлись миром, а через полгода где-то, когда техосмотр проходить стал мой знакомый, машину взяли под арест - в розыске, мол, числится, по такому-то инциденту, и впаивают наезд на пешехода. Оказывается, родители этого пацана написали заявление в мусарню. В итоге мировым соглашением разошлись за определенную денежную компенсацию. Вот так.

Сообщение отредактировал Kikos - 29.5.2009, 5:57

[Настёна]

Может и не права, но насколько помню ситуация реально вырисовывается такая: да, виновата бабка, НО нельзя было ни в коем случае уклоняться от удара, грубо говоря сбивать напрямую нужно было для более достоверной картины ДТП, тогда бы ты был 100% прав, а в связи с тем что ты уклонялся от удара это может сыграть не в твою пользу......
В ПДД есть где то (надо искать): во избежании ДТП можно применять только экстренной торможение....

Так что могу только пожелать удачи :)

[Pioneer'ik =)]

Настена нельзя было ни в коем случае уклоняться от удара, грубо говоря сбивать напрямую нужно было для более достоверной картины ДТП, тогда бы ты был 100% прав,

вот еще один человек .. мне мент говорит .. знаешь такую штуку если сбивать так сбивал бы .. сразу и не уворачивался ... а прямо бы ехал .. ток я не понимаю к чему это ... ??

MDV спасибо дружище )))

Кстати еще вопрос .. ?? как с нее грамотно взять расписку что я ей даю такую то сумму .... просто чтоб она не обозлилась ..

кстати еслы бы напрямую ее сбивал ее бы в живых уже не было !!! так что не надо мне тут )

[Enkei]

Мента слушать не стоит, твои проблемы-его заработок, если конечно не свой человек.
Водителя автобуса так и не нашли?
В любом случае желаю удачи!

[Игорек1984]

Настёна - девушка вы толкаете человека на преднамеренное убийство! Если он мог избежать столкновения зачем ему сбивать человека? Он поступил так как поступил бы любой на его месте и остался с чистой совестью. Хоть немного думайте о чем говорите! Как ему жить потом с сознанием что он убил, но мог предотвратить это, даже если суд его оправдает и он окажется прав?
При таком раскладе любой водитель может легко сбить любого пешехода переходящего дорогу в неположенном месте насмерть? И суд его должен оправдать? Нет такого ни в одних правилах. А еще если вас в автошколе не учили - человека ты должен пропускать в любом месте, хоть в селе возле сарая. Одно дело тебе впаяют штраф если ты не пропустил пешехода на пешеходном переходе, другое дело если не пропустил человека переходящего не там где нужно - тогда штрафа не будет.
Хоть бы думали о чем пишут - сбей человека! Ипануться!
Pioneer'ik =) не слушай бреда, ты молодец и поступил как профессиональный водитель что я думаю очень зачтется тебе на суде!

[федор]

Может и не права, но насколько помню ситуация реально вырисовывается такая: да, виновата бабка, НО нельзя было ни в коем случае уклоняться от удара, грубо говоря сбивать напрямую нужно было для более достоверной картины ДТП, тогда бы ты был 100% прав, а в связи с тем что ты уклонялся от удара это может сыграть не в твою пользу......
В ПДД есть где то (надо искать): во избежании ДТП можно применять только экстренной торможение....

Так что могу только пожелать удачи :)

Перед тобой собака никогда на дорогу не выбегала? Это не человек это всего лишь животное. А руки то сами руль поворачивают.....


Мой приятель который за рулем 20 лет на УАЗ 3160 столб бетонный из-за собаки снес. А ведь мог на лифтованом жипе просто ее переехать и даже не ойкнуть.

[Игорек1984]

я тоже иногда из-за собаки руль выкручивал, потом жене кричал дескать, а если бы в столб - надо было ее давить. Но жалко - руки самы выворачивают.
Человек просто даже не думает какой бред он пишет! А ты сама собьешь человека, если сможешь вырулить?
И где это в правилах написано что во избежании ДТП надо применять ТОЛЬКО экстренное торможение?
Вот вам и психология женщины(всегда сторонился женщин за рулем)! Посадили фашиста за танк. Изолировать их надо от автомобилей, а то с таким мышлением всех пешеходов скоро передавят.

[Fast-Pa]

В правилах есть такой пункт 10.1:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вот тут и говориться только о торможении при аварии.
И хотя он и находится в разделе 10 (Скорость движения), то есть там и должно быть написано только о скорости, а не о манёврах - больше в правилах нету указаний относительно действий водителя, заметившего опасность. Именно на этот пункт и ссылаются обычно менты и даже суд. Мол, русским языком написано - оттормаживаться, а Вы рулём крутить начали.

Понятно, что по совести и логике надо поступать именно так, как Pioneer'ik сделал, но совесть и логика с ГИБДД и всем, что с ней связано как-то плохо вяжутся...

[Игорек1984]

ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ!!!
Вчитайтесь внимательно в эту фразу и поймите, что скорость снизить в аварийной ситуации можно не только тормозом, но и маневром. Тут не написано примите экстренное торможение, тут написано "меры к снижению скорости". Если для того чтобы спасти человеческую жизнь надо разбить авто об стену(конечно чтобы вы остались живы) - смело разбивайте, жизнь не стоит машины. Если выкрутить руль и развернуть машину - эфект будет куда больше. Плюнь в лицо гайцу который говорит сбивать и не выворачивать - за решеткой ему место за такую агитацию.
Любой уважающий себя судья, да и суд присяжных оправдает его за его поступок - молодец!

[Fast-Pa]

ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ!!!
Вчитайтесь внимательно в эту фразу и поймите, что скорость снизить в аварийной ситуации можно не только тормозом, но и маневром. Тут не написано примите экстренное торможение, тут написано "меры к снижению скорости". Если для того чтобы спасти человеческую жизнь надо разбить авто об стену(конечно чтобы вы остались живы) - смело разбивайте, жизнь не стоит машины. Если выкрутить руль и развернуть машину - эфект будет куда больше. Плюнь в лицо гайцу который говорит сбивать и не выворачивать - за решеткой ему место за такую агитацию.
Любой уважающий себя судья, да и суд присяжных оправдает его за его поступок - молодец!

Выкручивание руля скорости не сбавляет! А если разворачивать машину - то вообще можно во что угодно въехать - в таких ситуациях обычно не смотришь в стороны/назад.

Короче, можно сколько угодно тут спорить, как трактовать правила, но практика показывает, что чаще всего суд как раз не оправдывает такие поступки - если столкновение всё-таки произошло. Если столкновения нет - другое дело.

P.S. Я не считаю, что так надо поступать! Но если сбил человека, особенно если насмерть, то за это могут и посадить. Хотя суд присяжных как раз оправдает, скорее всего))) Но такое явление у нас ещё не очень распространено.


Сообщение отредактировал Fast-Pa - 31.5.2009, 21:34

[Оладий]

Мой приятель который за рулем 20 лет на УАЗ 3160 столб бетонный из-за собаки снес. А ведь мог на лифтованом жипе просто ее переехать и даже не ойкнуть.

Изнеженная городская душа.. Зря не переехал Жучку. У меня сосед-тракторист как-то с раскидистым прицепом (или с плугом, что-ли) на тракторе ехал по селу, ему три или четыре собаки проезду не давали - лаяли и мельтешили. Он газку поддал, и в тонкий блин их раскатал (тут я мысленно ему аплодирую!). Что же вы думаете - вечером приходит к нему бабка, живущая рядом с тем местом, где он собачек расплющил, ставит ему бутылку водки со словами: -Ой, миленький, спасибо тебе превеликое, что избавил меня от этих тварей! Вовек не забуду!
Извиняюсь за офф

[федор]

Мой приятель который за рулем 20 лет на УАЗ 3160 столб бетонный из-за собаки снес. А ведь мог на лифтованом жипе просто ее переехать и даже не ойкнуть.

Изнеженная городская душа.. Зря не переехал Жучку. У меня сосед-тракторист как-то с раскидистым прицепом (или с плугом, что-ли) на тракторе ехал по селу, ему три или четыре собаки проезду не давали - лаяли и мельтешили. Он газку поддал, и в тонкий блин их раскатал (тут я мысленно ему аплодирую!). Что же вы думаете - вечером приходит к нему бабка, живущая рядом с тем местом, где он собачек расплющил, ставит ему бутылку водки со словами: -Ой, миленький, спасибо тебе превеликое, что избавил меня от этих тварей! Вовек не забуду!
Извиняюсь за офф

Ненадо город и деревню сравнивать! У меня собака умерла было большое горе-умер друг. А у соседа в деревне собака не умерла а сдохла и горе потому что яму копать надо когда все уже пьют.

[Игорек1984]

Два раза разворачивал машину, когда торможение было неэффективным и оба раза избежал серьезных ДТП, так что ненадо говорить, что это не к чему не приведет. Разворот машины убивает большую часть инерции, этому способствуют и покрышки развернутые не по ходу движения, а перпендикулярно.

[Fast-Pa]

А я и не говорю, что это ни к чему не приведёт :) Я говорю, что это вполне может привести и ещё худшим последствиям. При этом обычно выносит на встречку, где могут ехать машины, идти люди и т д...

Да и вообще, мы говорим о том, что предписывается законом. А если ещё точнее - мы говорим о случае Пионерика и последствиях для него.

[Игорек1984]

А я и не говорю, что это ни к чему не приведёт :) Я говорю, что это вполне может привести и ещё худшим последствиям. При этом обычно выносит на встречку, где могут ехать машины, идти люди и т д...

Да и вообще, мы говорим о том, что предписывается законом. А если ещё точнее - мы говорим о случае Пионерика и последствиях для него.

Если на скорости просто повернуть руль в сторону тротуара и тормозя лететь на людей - согласен. Но если вывернуть руль так что машину развернет на 90 градусов - остановка намного эффективней. Согласен неудачный разворот может привести к еще худшим последствиям, но если все сделать правильно - то можно избежать серьезных последствий.
Если бы он поступил как вы говорите, сбил человека, и признался бы следователю что мог вывернуть машину и избежать столкновения - дорога за решетку думаю гарантирована! А у нашего автора думаю все наладится, я считаю, что он поступил как нельзя лучше!

[chpok]

Люди знакомые из прокуратуры говорят, что надо применять в таком случае экстренное торможение, а не делать маневров по сторонам, тогда легче на суде - это позиция госструктур. А по совести автор правильно поступил. Удачи.

[Игорек1984]

Люди знакомые из прокуратуры говорят, что надо применять в таком случае экстренное торможение, а не делать маневров по сторонам, тогда легче на суде - это позиция госструктур. А по совести автор правильно поступил. Удачи.

Законы у нас идиотские. Когда-то читал выписку из законов для капитанов кораблей в начале 20-го века и там писалось приблизительно следующее "Ни одна инструкция не может в точности дать указания капитану как действовать в той или иной аварийной ситуации, капитан должен расчитывать свои действия в связи с обстановкой на корабле полагаясь на свой опыт и дисциплину команды" текст не слово в слово но очень приблизительно и думаю понятно. Потом этот "закон" отменили и ввели новые инструкции. Я считаю что водитель должен действовать так как считает нужным, чтобы предотвратить ДТП и если для этого потребуется сделать маневр - делать маневр. А то все понимают что он сделал правильно, но по закону не правильно. Ф топку тогда такие законы! Пусть пересматривают!

[Pioneer'ik =)]

спасибо ребята всем кто меня поддерживает !! остается ток ждать .. к бабуле езжу она говорит в суд не будет подавать .. так что остается чисто независимый суд .. чтоб сказать кто виноват !!

а насчет едь и только тормози .. это полный бред .. а если дорога слева была бы пустая ... и не было бы бардюры . я бы просто обьехал ее и все с выездом на встречку .. и ни чего бы не было .. а так если только тормозить то конечно бы зацепил ..

[awolfman]

У меня было деваха практически под колеса прыгнула, я её попытался объехать, но зацепил.
Дознаватель сказал типа если бы не пытался объехать, то вобще ко мне вопросов не было бы, а так год мурыжили.

С потерпевшей договаривались, на энную сумму, но все решилось выплатой в гаи за автотехничку.

Что бы сказать кто виноват нужно автотехническую экспертизу провести, причем обязательно!!! Если не назначили требовать проведения.

[Настёна]

Игорек1984, федор, ребят, акститесь, я человека на убийство ни в коем случае не толкаю, я сама поступлю точно также - буду пытаться не только оттормозиться, а ещё и уйти от удара, это естественно =- закон самосохранение...просто таковый вот наши законы, либо просто незнаение их, на чём многие играют, очень печально...

Ну и отлельно для Вас, Игорек1984, я повторюсь, я НЕ ТОЛКАЮ человека на убийство. Вы сами по аккуратнее со словами, я ДУМАЮ что пишу, не такая глупая как Вы могли подумать, я пишу то что знаю и с чем у меня сталкивались мои знакомые, ведь действительно так и есть и "толчок на убийство" валите не на меня, а на наше законодательство.

Ну и конечно мое личное мнение что автор темы абсолютно прав в своем поступке....

[Игорек1984]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

[awolfman]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

Ага объясните это дознавателю или следователю, есть правила (нужно применять экстренное торможение).

Как мне говорил дознаватель, типа вот применил бы ты экстренное торможение, ну убил бы, зато был бы прав, а так за тяжкий вред здоровью 5 лет светило.
Конечно приятно было бы сознавать где-нить в колонии свободного поселения, что и деваха жива и дети без отца растут.
Это хорошо, что все хорошо закончилось и деваха жива и меня прав не лишили. Даже суда не было.

Повторюсь мне дознаватель так прямо и сказал, нужно было сбивать, погибла бы она или нет, пофиг, за то был бы прав!!!

Сообщение отредактировал awolfman - 1.6.2009, 15:08

[Игорек1984]

А ты бы попросил того дознавателя произнести эту фразу на суде присяжных! А потом повторить родственникам пострадавшего человека - убили бы голыми руками.
Если у нас законы идиотские, это не значит, что надо лишаться человечности и жить по тем правилам, которые выдумала кучка зажравшихся умников.
Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"! Ужас неужели у следователей совсем нет чувств?

[Fast-Pa]

Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"!

Может быть, уже хватит повторять одно и то же? Мы не говорим, что надо было сбивать, мы говорим, что по закону не надо было применять ничего кроме экстренного торможения.

[Игорек1984]

Слова двух-трех следователей - это закон? Я бы хотел услышать мнение настоящего юриста по этому поводу, а фраза "вот мне один следователь сказал" не является неопровержимым фактом.

[vadim-bagger]

Два раза разворачивал машину, когда торможение было неэффективным и оба раза избежал серьезных ДТП, так что ненадо говорить, что это не к чему не приведет. Разворот машины убивает большую часть инерции, этому способствуют и покрышки развернутые не по ходу движения, а перпендикулярно.

На какой скорости такие манёвры?
Уже на 60 км/час при резком повороте руля машинка может и перевернуться. И каковы будут последствия - неизвестно.

Я не говорю, что надо было ехать прямо и сбивать бабульку насмерть. Лично я всегда подъезжая к остановке общественного транспорта сбрасываю скорость. Почему так делаю? Лет двадцать назад, на моих глазах, один "крендель" на "восьмаке" разорвал в клочья двух девчушек, лет тринадцати, которые перебегали дорогу перед троллейбусом. Пверьте - страшное зрелище!

Сообщение отредактировал vadim-bagger - 1.6.2009, 19:54

[awolfman]

А ты бы попросил того дознавателя произнести эту фразу на суде присяжных! А потом повторить родственникам пострадавшего человека - убили бы голыми руками.
Если у нас законы идиотские, это не значит, что надо лишаться человечности и жить по тем правилам, которые выдумала кучка зажравшихся умников.
Меня просто поражает идиотизм законов и количество людей идущих на поводу, дескать "да, надо было сбить"! Ужас неужели у следователей совсем нет чувств?

Правила предписывают снижать скорость в плоть до полной остановки не просто так, а чтобы дров с горяча не наломать, но соглашусь с тем что иногда нужно от этих правил отступать, если позволяет обстановка.

Кстати для этого автотехничка и существует, они моделируют ситуацию и смотрят прав ты был или нет пытаясь объехать и что было бы если бы применил торможение.




Сообщение отредактировал awolfman - 1.6.2009, 23:14

[Игорек1984]

ДЫк конечно если при скорости 60 км/ч резко рвануть руль в сторону - в вылетете и перевернетесь, это очевидно! Я не говорил, что тормозить вообще не нужно!
Приведу случай из жизни: ехал 60км/ч пристегнутый по городу, у обочины припарковался лексус, никаких признаков того что он готовился отъехать не было. И тут он резко выруливает в лево преграждая мне путь. Я по тормозам, но видя что торможение не поможет резко выворачиваю руль - моя машина остановилась в сантиметрах от него развернутая на 90 градусов, а он как ни в чем не бывало поехал дальше.
Надо было бить его скажете вы? Да я был бы прав! Но только в глазах родных. Такой лексус у нас в городе был тогда один и принадлежал он явно какому-то пузатому дядьке. Не думаю что этот дядька стал бы возмещать ущерб моей копейке, а потом ремонтировать пол своего лексуса. У нас, как вы знаете, все покупается и на следующий день виновником торжества сделали бы меня! Нашли бы свидетеля который сказал бы что я ехал 160 на своей копейке, пьяный в стельку и без документов и с трупом в багажнике, но пузатый герой предвидел это и пожертвовал своим лексусом, чтобы остановить меня! Ну че мне рассказывать...кому что докажешь.
Если при скорости 60 км/ч начать экстренное торможение, но видя что оно не помогает, вывернуть руль - это может спасти чью-то жизнь! Машина не перевернется и не вылетит на пешеходов только потому, что когда вы вывернете руль скорость машины благодаря торможению упадет до 20-25 км/ч. а то и меньше!
vadim-bagger - если вывернуть руль при 60 км/ч как выразились вы, то начальная скорость должна была быть около 120-140км/ч, а при такой скорости уже ничего не поможет. И я не думаю что кто-то из нас ездит мимо остановок на такой скорости.

[Kikos]

ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ!!!
Вчитайтесь внимательно в эту фразу и поймите, что скорость снизить в аварийной ситуации можно не только тормозом, но и маневром. Тут не написано примите экстренное торможение, тут написано "меры к снижению скорости". Если для того чтобы спасти человеческую жизнь надо разбить авто об стену(конечно чтобы вы остались живы) - смело разбивайте, жизнь не стоит машины. Если выкрутить руль и развернуть машину - эфект будет куда больше. Плюнь в лицо гайцу который говорит сбивать и не выворачивать - за решеткой ему место за такую агитацию.
Любой уважающий себя судья, да и суд присяжных оправдает его за его поступок - молодец!

+1
Правила написаны людьми! И написаны они так, что другие люди могут их трактовать по-разному в зависимости от своего собственного понимания, это в равной степени относится и к мусорам, и к судьям, и к присяжным и другим аффилированным лицам. Либо буквально, если написано "снижение скорости" - значит только тормозить и не ипёт, либо в более общем смысле, "принять меры к снижению скорости", то есть сделать так, чтобы в момент столкновения с пешеходом скорость авто была как можно ниже(любым способом, экстренным торможением, торможением двигателем, разворотом, маневром, используя препятствия и т. д., их масса, для этого и существуют курсы вождения в предаварийных и экстремальных ситуациях - весьма полезная везтчь!), отсюда и меньше вероятность серьезных увечий, не говоря уже о летальном исходе. На мой взгляд, с человеческой точки зрения второй вариант предпочтительнее и гуманнее! А гаишнику-долбоё...у, следаку-недоучке и прочим иже с ними, агитирующим сбивать людей, их же аргументы привести, когда кто-нибудь(не дай Бог конечно), никуда не отворачивая, собъет его несмышленого ребенка или пожилую мать, которая не успела перейти дорогу. Вот тогда он всё поймет, хотя горбатого могила исправит только.

Сообщение отредактировал Kikos - 2.6.2009, 10:22

[Игорек1984]

Kikos спасибо за поддержку! Действительно в виду размытости и неточности закона каждый крутит его в свою сторону как хочет и один и тот же закон может как оправдать так и посадить одного и того же человека. Каждый мыслит в меру своей распущенности.
Согласно этим извиняюсь за выражение "законам" я могу разогнаться до 60 км/ч(разрешенная скорость) и сбить на смерть любого пешехода переходящего дорогу в неположенном месте(у нас в городе на киллометр дороги в центре найдется 30-50 человек переходящих дорогу не там где надо) перед этим в метрах 10 от него начать торможение. Поскольку экспертиза установит, что я принял меры притормозив - мне ничего за это не будет! Правильно? Конечно правильно!

[Kikos]

Игорек1984, не за что! Поддержка этой точки зрения, я думаю, должна быть нормой для любого из нас, поскольку человеческая жизнь априори важнее любых возможных ущербов. И если водитель думает иначе - он потенциальным убийцей становится. Большинство рассуждают только с точки зрения возможных последствий: лишение прав, уголовное дело и т. д., и мало кто ставит себя на место пешехода или его родных.

[Настёна]

Настёна меня как током екнуло при ваших словах, что надо было сбивать, а не объезжать. Вы пишите что сталкивались с этим? Вы сбивали человека имея возможность объехать его хоть по встречной? Я уверен что нет. Так и ненадо давать дурных советов. А за знакомых не надо говорить, каждый человек поступает в этот момент по своему, что будет потом - это видят со стороны другие люди. потом и описать все можно совершенно по другому. Человечность есть в каждом из нас хоть немного. Неужели если бы вы были на его месте у вас бы пронеслась такая мысль "так... бабка сама виновата, в законе нигде не указано, что мне надо ее объезжать, значит буду давить, поскольку тормоз не поможет - черт с ней!". Или вы настолько хладнокровны, что готовы поддаться этой мысли?
А со словами я и так аккуратный - иных слов тут не подберешь!
Еще раз повторю мне и собаку сбить жалко и я всегда увернусь и приторможу без опасности для других, чтобы сохранить жизнь хоть кому-то! Пусть закон будет против этого, но как потом жить осознавая что сбил человека, когда мог его спасти?

Я попросила бы вас ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то что я написала....мне жалко лягушку переехать не говоря уж о ком то другом. Сама не сталкивалась и слава богу. Перечитайте что я написала - у меня знакомый попал в такую ситуацию и не поверите, благодаря нашему закону он побывал в местах не столь отдаленных. Я вам ещё раз повторяю: лично я - отверну от удара и постараюсь избежать подобной ситуации, я лучше сама улечу в столб чем собью кого-либо. Откуда у вас такая невнимательность??? В данной ситуации ИМХО получается что Вы видите то что хотите, а тем более пишет девушка...я смотрю от молодых людей, которые по сути пишут то что и я у вас сердце не ёкает....Обидно....

[Игорек1984]

Да у меня от всех мнений подобного рода екает и не только сердце. А от вас я в шоке потому, что первым человеком который написал эту ересь стала девушка - ВЫ! Меня поразила бесчеловечность! До вас ни один мужчина не подумал сказать "надо было сбивать", хотя многие знают законы.
А насчет моей внимательности напишу следующее, вот ваши цитаты:
1) "НО нельзя было ни в коем случае уклоняться от удара, грубо говоря сбивать напрямую нужно было для более достоверной картины ДТП, тогда бы ты был 100% прав". То есть для вас важна "достоверная картина ДТП" и "правота водителя", а на бабку пофиг - покорчется и сдохнет! Класс!
2) "я пишу то что знаю" это во втором сообщении. Что вы можете знать? Вы не сбивали человека, и вас никто не сбивал(и не дай Бог). Так как можно говорить "я знаю"?
Как видите невнимательность с моей стороны отсутствует.
Вы пишите, что лучше улетите в столб, чем собьете кого-то, но тогда вы противоречите самой себе! Парню советуете давить человека, а сама как нибудь увернусь?
А вообще прежде чем осуждать других - поставьте себя сначало на место водителя, а потом на место пешехода, закройте глаза и хотя бы мысленно переживите этот ужас и последствия в лице человека и его родных(и поверте настроение испортится на целый день от одной только мысли). Мы люди и мозги нам даны, чтобы думать. Если закон туп, это не значит, что его надо выполнять! Сегодня закон приняли, а завтра отменили, ваше мнение также будет меняться так быстро?

[Kikos]

Будет вам ругаться!
Смею выразить надежду, что здесь все согласны с тем, что автор темы поступил правильно, и так поступил бы каждый из нас в данной ситуации. Главное теперь, чтобы мнение служителей и блюстителей закона оказалось таким же, и этот инцидент не имел серьезных последствий для его участников.

[Игорек1984]

Будет вам ругаться!
Смею выразить надежду, что здесь все согласны с тем, что автор темы поступил правильно, и так поступил бы каждый из нас в данной ситуации. Главное теперь, чтобы мнение служителей и блюстителей закона оказалось таким же, и этот инцидент не имел серьезных последствий для его участников.

Согласен надо не ругаться а поддержать автора! Автор мы с тобой! Удачи на суде и в разбирательстве! Я искренне надеюсь, что тебя оправдают и все будет хорошо!