Дык самый цимес СШП "Маяк" именно в том и состоял, что она работала только (!) при воспроизведении. А в процессе записи она вообще никак не участвовала. Поэтому запись получалась совершенно стандартная. И слушать ее можно было на любом магнитофоне. Как с СШП, так и без. Естественно, если при воспроизведении такой фонограммы включить СШП Dolby, то звучать будет по-уродски. Как и при воспроизведении таким образом любой другой, "недолбленой" фонограммы.

Думаю, ничего хорошего не получилось бы. Как практически и в любом другом случае, когда в процесс разработки влезают маркетологи. Кстати, патенты США и Франции на эту систему были получены.
Пруф (в сноске, внизу первой страницы).

Сообщение отредактировал Route_66 - 2.12.2017, 21:57

Други, поскольку мне на футбол с прибором, при том абсолютно... ни когда этой хрени не понимал - я продолжу про аудио

А вот не всё так однозначно... запись сделанная с Долби С - воспроизводится только на аппарате с Долби С - в противном случае результат шумопонижения будет, так себе...

А тот же ШП Маяк был тупо всеядным - любую запись улучшал, вспоминаю его с теплотой в душе - понятно, что на сегодня не актуально и у молодых вызывает только ухмылку - но тем не менее.

И в продолжение про качество звука - в 1995 году когда купил себе Техникс - набрал стойку среднего класса - хотя и по деньгам тогда была почти Шестёрка, правда усь взял сразу приличного класса А900S... СДюк PG570A - но начитавшись, что он не совсем АЙС через несколько лет взял PS840 за косарь... ну что я хочу сказать - все эти статьи в журналах, да и вообще аудиодрочерство - круче чем фотодрочерство - в последнем хоть результат виден

Как результат - други, реально я не увидел разницу в звуке... - да пусть я лошара которого развели на бабосы - но это факт - сегодня иногда включаю 840-й типо качество - а так в 95% случаях работает 570-й...

Единственное, что убило - эквалайзер брал G90 - всё классно, но потом начитавшись решил взять винтажный - модель сейчас не скажу (лежит в гараже в коробке) - включил - а он переиграл более современный... я в афиге был - по Ебею нашёл более серьёзный но то же винтажных - 80-х годов SH-8086 - сейчас он как раз основной, G90 - только на радио... - которое включаю хорошо если раз в год. А так 8086 - вообще бомба - какой звук, какая регулировка - оргазм не меньше

В общем всё настолько относительно - и современное не значит лучшее - в крайнем случае в аудиоаппаратуре - это именно так.

Когда то я гнался в мыслях и за аудио и за фото - на сегодня я полностью успокоился и больше не выношу себе мозг - мне всего хватает - не надо тратить на эту фигню деньги... А то, что всё старенькое - так мне на подиум не выходить и не понты колотить... Конечно я не в тренде, по современным меркам наверно - лошок.

Сообщение отредактировал Шем - 2.12.2017, 21:41

фотки бы глянуть...а то какие то цыфры пишешь непонятные...ажпридраться не к чему)

Всегда пожалуйста...



Полноразмер - https://img-fotki.yandex.ru/get/892702/1426...b_6a2c81aa_orig

Для понимания габаритов - высота стойки 730 мм, ширина 430 мм, вес не знаю - усь по моему порядка 10 кг? остальное полегче - но килограмм 25 с плюсом наберётся.

40 лет прогресса не сделали аудиотехнику лучше? Или сейчас опять будем говорить метафорическими категориями-звук мягкий теплый глубокий?) Всегда раздражали такие оценки от экспертов в обзорах аудиотехники. Я уверен-завяжи им глаза и дай вслепую отслушать-хрен кто отгадает, что звучит 1 класс или хайэнд)

Помню помню...в салоне аудиотехники стоял и как завороженный пялился на магические стрелки такого усилителя. Вау!
Крутяк!

Сообщение отредактировал Lyzhenkov - 2.12.2017, 22:12

Вопрос не в тёплом и мягком - а в том, что сейчас одна микросхема заменяет кучу элементной базы - и ставят все одно и тоже - и главное сделать дешевле... По этому аппаратура в лучшем случае не сделала шага вперёд - в худшем стала дрыгалкой.

Конечно в высшем эшелоне, где компоненты от пятёрки зелени - всё ровно... но мы же здесь говорим за немного иной ценовой диапазон.

И я вот сколько не взвешивал - все за и против - не нашёл ни единого "но" - что бы сменить аппаратуру.

Да, мой знакомый Леонид Бурцев - в своё время занялся производством усилителей, акустики - уровень верх всяких Хай-Эндов... Я слушал, чт он изобретал - после этого свое омно неделю не мог включать - но средняя цена - ещё до кризиса от ляма...

Сейчас не знаю, что у него и как - 100 лет уже не общались, телефон он сменил... но было конечно - просто запредельно - БКЗ Октябрьский проигрывал ему по звуку

Но я как бы на ином уровне в музыки плаваю - я считаю, что сегодня нет ни каких прорывов в этом направление - особенно мои слова подтвердят те, кто покупал стойки в 90-х на за пятёрку зелени - а хотя бы от 15-шки... они только ржут про сегодняшний день...

В газете Авторевю есть один такой сноб эксперт..гурман аудиофил. Марк Левинсон ему не угодил, ага...вот Бурмейстер гораздо лучше звучит. Тьфу ты


А что еще можно улучшить? Основные ТТХ достигнуты еще в 80-х годах. Ухо человека тоже не расширило диапазон воспринимаемых частот. Такшта я Тоже не вижу смысла менять )


А какие могут быть прорывы? Ноль процентов искажений?


Это показной смех. Им стыдно признаться, что такой же звук можно было за более скромные деньги взять..имхо

Ну хотя бы
Ну я уж и не знаю - мысли бы аппаратура читала бы и звук под мысли подстраивала

Кстати - мой винтажный эквалайзер - имел такую опцию, что уже было недоступно в 90-х... а именно - у меня есть в комплекте специальный микрофон (покупал отдельно) - который устанавливаешь в точки прослушивания музыки - включаешь "розовый шум" - отдельная функция эквалайзера - в течение наверно минуты-двух идёт обмен эквалайзера от колонок с шумом разной частоты - и через микрофон - и настраивается частотка оптимальная для данной точки.

Где сегодня такое? Я не говорю, что панацея - результат для меня не оптимален - но и уши то у меня не музыкальные

Но тем не менее в 80-х такое было сделано... а сейчас где это - ау...


Да нет... просто люди взявшие аппаратуру уже 3 десятка лет имеют то, что сегодня ни смогли оспорить или улучшить... на само деле цена конечно имеет значение - но до определённого уровня - я считаю, что бы получить полную нирвану - техника должна стоить с акустикой порядка 30-ти тык. уе... Другое дело, что это не всем нужно и тем более не всем по карману.

Нам надеюсь проще - мы не заморочены на столько... я сегодня вряд ли бы вообще стал бы смотреть на что то дорогое - реально редко редко слушаю музыку - в основном ТВ смотрю... А когда то хотел чего то хорошего

Хуже того! Целых 300 лет прогресса так и не сумели усовершенствовать скрипку Страдивари! Приблизиться - да, смогли. Возможно, даже создать нечто равноценное (время покажет). Но второй революции в "скрипкостроении" так и не случилось. Абыдна, да?! ))

На профессиональную аппаратуру в этой жизни мне заработать, скорее всего, не дано. А от мыльничного скрежета "бюджетного сегмента" воротит, и уши в трубочку сворачивает. Так с какого бодуна я должен отказываться от того, что имею? В пользу заведомо худшего?

Сообщение отредактировал Route_66 - 2.12.2017, 22:52

Кстати - да...

Подстраивать звук под мысли это уже сервисные функции. А уж в сервисных функциях за 40 лет продвинулись будь здоров! Если ТТХ остались такие же, то сервис шагнул далеко вперед. У тебя сколько пультов ?) А щас можно всё с одного управлять, ага..ну чем не прорыв?)


Кто-ниь возьмет на себя ответственность на слух отличить Страдивари от нестрадивари? Вживую...не говоря уж про запись

У меня пока что еще руки не настолько из опы растут, чтобы не суметь ими настроить качественный звук. А пульт ДУ... Дык он же все равно не усилителем мощности и не колонками управляет. А предусилителем и коммутатором входов. Если вдруг какие-то особые запросы возникли - подключи крутой микшерский пульт с каким угодно управлением, и будет тебе Щястье. С большой буквы "Щ". А звучание все равно будет на 90% определяться усилителем мощности и акустикой. И пусть они хоть полвека назад сделаны. Главное, чтобы нужные параметры обеспечивали.

Сообщение отредактировал Route_66 - 3.12.2017, 5:59

Блажь и развод. Во-первых это сервисная функция. Во-вторых- "оптимальная" она лишь с точки зрения инженера разработчика..для его ушей. ..его слуха . Тебе же, судя по настройкам эквалайзера всегда басов не хватает)

За себя не скажу. Никогда не слышал сабжевого девайса в оригинале. Хотя в мире энное количество людей клянутся, что могут. Лично я отличу только от продукции Мухосранской мебельной фабрики. Здесь за себя поручиться могу.

А кто-то заставляет отказываться? Есть хорошая аппаратура-ну и слава богу)

Не соглашусь. Данная функция автоматически выравнивает АЧХ тракта воспроизведения по звуковому давлению, с учетом акустики конкретного помещения. В идеале должна получиться прямая линия в возможно более широкой полосе частот. Без пиков и провалов, вызванных различного рода резонансами. Конечно, сама система требует тщательной калибровки на заводе. Но это уже оставим на совести производителя. Поскольку проверить в домашних условиях все равно сложно.

Сообщение отредактировал Route_66 - 2.12.2017, 23:09

Я тебе помогу-




ааа...Это меняет дело. Тогда во-первых это развод, а уж во-вторых блажь)

Ну в самом деле-

Еще раз. При правильной реализации - отнюдь не первое, и не второе. А такая же объективная и полезная вещь, как автоматическая оптимизация тока подмагничивания в магнитофоне под конкретную ленту. (Просьба не путать с уродской АРУЗ - это совсем другое!)

Сообщение отредактировал Route_66 - 2.12.2017, 23:19

Олег..ну вот допустим дано. И для чего тебе профессиональная аппаратура?