это точно. Специально все переврал? EOS D550 в 2006 году еще в планах не было, а зеркалки были намного скромнее. К тому же у кэнона 19 мпх, а у панасоника всего 11. Не так важен размер матрицы, как его отношение на количество пикселей. Т.е. размер одного физического пикселя.

Тогда мыльницы были по 2-3мпх, а цена зеркалок доходила до 50 тыс и больше. Этот люмикс был куплен в 2006 году за 17 тыс. По тестам ТЕХ лет он практически не уступал зеркалкам, только вот обьектив сменить нельзя.

кто то совсем заврался. 350D, матрица ТАКАЯ ЖЕ, только 8мп, выпускался с 2005года по 2006

https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_350D

Шо за дерево такое , расцвело у нас в середине цветника ..??

подсолнух, причем явно покупной,обычные до 2 метров

кстати о подсолнухах

да какой там покупной... обычный падалишний подсолнух (несколько шляпок тому подтверждение), а вымахал, потому что тянулся к солнцу ибо видно что ему там крыша свет закрывает и деревья.

на клумбе около машины посажены покупные,оранжевые а не желтые,те выше 2м точно,обычные выше 180 не вырастали

на моём фото цветки красные..

в поле им ничего не мешает. вот они и не высокие. да и садят щас спецом низкорослые сорта.
обычный подсолнух куда выше 2-х метров вымахивает.

а вот если падалишний, то всегда в несколько шляпок растёт.

И сколько он стоил в 2006 году? Может быть будем сравнивать аппараты одной ценовой категории?
Да и не было тогда зеркалок у народа, только мыльницы. Зеркалки только у фотографов и то не у всех. На меня и так как на ненормального смотрели, на кой фиг я две зарплаты на фотоаппарат отдал. Зеркалки были тогда, но стоили совсем нескромных денег. По тем временам это была роскошь.

вопрос к опытным фотографам. кто чем объектив протирает?

Есть специальный карандаш для протирки. Им сначала одним концом с кисточкой смахиваешь пыль, потом другой, замшевой стороной протирается от пятен.

ну а в чем смысл был доказывать что такая же матрица была у зеркалок? 350D кстати говоря была народной зеркалкой, стоила дешево,на одном из форумов цена озвучена в 21 000руб еще в 2005году,следовательно,как я мониторил цену с 650D своим- по началу он тоже был порядка 28 000руб, а через год уже 24 000руб


А кто как на кого смотрит- на меня тоже смотрели как на дурака, вот на заводе работает, не круто не модно. А щас сами накупили гнилушек и бегают "Денчик,по брацццки сделай машину"


от следов пальцев- салфетки для оптики, стоят в районе 250руб за 10 штук, пачка раза в 2 поболее спичечного коробка. Но там написано что аккуратно с пластиковыми линзами, могут помутнеть, у меня стекло- поэтому не страшно. А от пыли- или салфетка из микрофибры, или салфетка для очистки жк телевизоров, которая в комплекте идет. Вполне удобно и просто смахнуть пыль


Если мне не изменяет память- то это Lens Pen, у которого что то на подобии талька внутри,сначала тальком протирают а потом кисточкой смахивают. Может чистит и хорошо,а вот тальк в объектив набить можно,и потом чистка,не очень приятная и дешевая

Хренасебе народная 20 с лишним тыр в 2005 году!!!



Он самый, но талька там никакого нет. Да и зачем там тальк? Там кисточка и замшевая салфетка на сферическом основании. Чистит замечательно и в отличии от тряпок не царапает оптику.

Сравниваем не аппараты одной категории - а размер матрицы - ультразум & зеркалка... Разговор зашёл о том, что у ультразумов матрицы, как у зеркалок - на что Lyzhenkov, дал исчерпывающий и полный ответ с примером матриц. А то, что цена рядом, или по качеству съёмки не хуже - всё это намного сложнее - поскольку надо сравнивать в лоб - то есть увидеть полноразмер и не макросъёмку.

Я на цифрозеркало перешёл в 2007 году, в 2006 году на цифроультрозум... до этого снимал на плёночные зеркалки.


+100%
Лучший девайс для оптики... салфетки, всё это от лукавого... а карандаш чистит оптику - идеально, нет там ни какой тальки - имеется фетр, пропитан составом для чистки оптики. С другой стороны кисточка - для удаления пыли с объектива. Служит в среднем, при нечастом использование около 2-х лет - потом подсыхает.

я находил на али только с тальком.

Мне жаль вас огорчить- стекло на объективе у меня настоящее,свинцовое, объектив оригинал япония начала 90х, там царапину поставить тряпкой умудриться еще надо

Сейчас вся оптика идет или Карл Цейс или Лейка, но наждаком его не трут... Зачем искать такие вещи на али, если во всех магазинах лежат и стоят копейки?


Сравнение некорректно. Сравнивать надо хотя бы в близком ценовом диапазоне. Наверняка были и зеркалки с матрицей 1/3 и ультразумы в матрицей в 1. Все равно что запорожец с феррари сравнить.

Я вот в 2006 году перешел на ультразум с "Зенит-ЕТ", а цифровая зеркалка считаю что мне пока не нужна. "Зенит" кстати 1987 года приобретения и асе равно хоть сейчас в бой!!!

Хм. У меня от тоже с 2006 года, но ничего там не подсыхает. Видимо потому что вместо фетра там замша.

Разговор был о САЛФЕТКАХ ДЛЯ ОПТИКИ и СПЕЦИАЛЬНОЙ МИКРОФИБРЕ, для оптики,а не которой полы моют

Сравнение корректно,зеркалка была с минимум такой кроп матрицей,либо смысл сложного и дорогого зеркального видоискателя с маленькой матрицей? То же самое что ФФ матрица и электронный видоискатель,вроде и матрица крутая,а толку нет,так же и с зеркалом- вроде система отличная,а матрица смехотворная,ей просто не раскрыть потенциал зеркала.

Не спорю-были псевдозеркалки Sony,где были и меньше матрицы,но по сути- это был "большой" ультразум с режимами зеркала и сменными объективами,щас так компакты называют,симбиоз большой матрицы и электронного видоискателя,размером чуть более мыльницы и можно менять объективы,которые кстати говоря- не дешевые,их мало и не взаимозаменяемы. вообще спорная на мой взгляд вещь,в плюсах только размер,а цена-зачастую хороший ФФ можно взять по цене компакта с кроп матрицей...

Касаемо талька - видимо перевод кривой... Либо это не Линз-Пэнс.

Касаемо оптики - то не надо считать, что раньше оптика была из кевлара с функциями регенерации - царапается при желание она отлично... оптическое стекло - не защищено от царапин - конечно не, как полимер - но разговор про полимер и не идёт, современные объективы для зеркалок, наружное - именно оптическое стекло... делаются ли они из минералов - я точно не знаю, мне кажется, что минералы (если таковые имеются) применяются лишь на внутренних линзах - но могу ошибаться. У меня на видеокамере, например объектив - из Флюорита.


Нет, сейчас вся оптика не идёт Цейс и Лейка - это идут топовые объективы, по цене чугунного моста... Надписи на компактах - лучше не читать... там вообще не суть, что написано - снимают однофигственно, что с Цейсом, что с куском полиэтиленовой плёнки



Сравнивать корректно - вернее изначально разговор о сравнение, вообще не шёл - поскольку я вообще не особо люблю заниматься такими сравнениями из разряда, что и у кого толще или длиннее... Тем более сравнения могут идти в сегменте фотокамер равных по классу и году выпуска.

Изначально было сказано - что у ультрозума была такая же матрица, как у зеркалок, а потом, что я заблуждаюсь в размерах матриц зеркалок & ультразумов - так могу повторить ещё раз - я не знаю зеркалок с размером матриц не кроп 1,5 и его вариаций - то есть матрицы размеров 23х15 или 25х16. Если я ошибаюсь - пожалуйста модели в студию...

По этому - ещё раз... говорю не о цене, не о том, что она снимает хуже или лучше зеркалок - а лишь о том, что матрицы у них разные...

Так же не корректно говорить, что матрица размером 1" такая же, как матрица 23х15 - и не суть, что фотокамера с дюймовой матрицей - утрёт нос зеркалки - это уже отдельный разговор.

У меня у супруге в мыльнице Sony RX-100-2 - матрица 1" 20Мп, в целом снимки достойные, особенно днём или вечером но с внешней вспышкой - встроенная - отстой полный. Но благодаря всё таки компактной оптике - матрица к сожалению теряется и я не думаю, что будь там матрица 1/8 - была бы существенная разница в кадрах.



Может быть это и замша... честно ни когда не отрывал - прямо передо мной, у компа валяются пару таких ручек, которые давно подсохли. Возможно ты просто не обращаешь внимание, что уже подсохла - возьми новую и сравни. Я бы мог придерживаться иного мнения - но уже их израсходовал штук 6-7... Даже есть модели со сменными наконечниками. Единственное, даю иногда вторую жизнь - у меня есть оптическая жидкость фирмы Hama - я ей пропитываю паролончик у наконечника.


1. Ручкой протирать линзу намного удобней - поскольку спокойно проходишь по краю периметра - где палец, в виду своей формы, просто не даст этого сделать - нужны танцы с бубном, во вторых ни единого развода.

2. Не могу вспомнить беззеркалки Сони со сменными объективами и маленькими матрицами... хотя вроде у них они лет 10 тому назад были - подскажи плиз марку - а то, я весь мозг сломал.

Сообщение отредактировал Шем - 18.7.2016, 11:58

Ну не знаю. Давно не покупал оптическую технику. Последним был фотоаппарат в 2006 году, до этого цифровая видео камера. Может что за десяток лет и изменилось.


Когда я выбирал себе камеру могу сказать что разница была незначительная. Разумеется, я не держу в голове 10 лет модели, с которыми сравнивал, но результат меня устраивает и по сей день.

Я думаю что при таком разрешении размер матрицы уже теряется.


Нет там никакого поролончика, но протирает так же хорошо, как и 10 лет назад.

Ни чего не изменилось с 80-х годов...
Цейс и Лейка - это топ из топа... как было, так и осталось - цена объектива под данной торговой маркой - дороже от 3-х и до... раза, по сравнению с обыкновенными объективами - которые производят производители той или иной фототехнике.


Разница была ровно такой же, как и осталась... То есть в тех же самых цифрах - физического размера. Про результат уже писал раза 2 или 3 - это отдельная тема и к размерам матрицы отношения не имеет.


Нет, не теряется...
Технологии производства матриц абсолютно иные и разрешение на сегодня не соизмеримы с матрицами 10-ти летней давности, как впрочем и качество изображения - всё выше и выше...


Если речь идёт о LensPen - то сними колпачок и загляни туда... вечером могу выложить видео - в прямом эфире открою колпачки на 3-4 ЛенсПенах и вытащу оттуда поролон. И протирает не замша - поскольку химию пока не объехать - а специальный состав, вернее не протирает - а убирает жир, отпечатки и прочее.