Смотрел сегодня "Война на западном направлении" 1990 г. по роману И. Стаднюка
Смотрел с любопытством...сродни с тем, с каким смотришь передачу "найдите киноляпы". Причем-на визуальные ляпы даже некогда отвлекаться...все сплошь фактологические.

всмысле-сплошной вымысел,с современной точки зрения?

Я понимаю, если б это был произвольный сюжет (В бой идут одни старики, Отец солдата и мн. др.) Но здесь повествуется о вполне реальных исторических событиях, актеров подобрали, похожих на своих героев...Всё это должно нас заставить поверить в реальность событий, не так ли?
Включил фильм не сначала и сразу вижу такую сцену-взволнованный Тимошенко С.К. стоя разговаривает по телефону с невозмутимо мужественным Жуковым Г. (сидит за столом). "У меня всё" -говорит Жуков и кладет трубку. В следущей сценке Жуков звонит Сталину и говорит-Тимошенко, мол, только что доложил о.....(дальше уже неважно)
Ну и как вы думаете-реальность это или вымысел? Причем-не с современной или несовременной т.з., а с точrи зрения исторической правды?

а хз..чес говоря не понял что именно тебе не понравилось..телефоны то были))

Тимошенко С.К. -министр обороны и председатель Ставки Главного Командования. Жуков-член Ставки и начальник генштаба, т.е. ниже по должности. Ну не может начальник докладывать подчиненному!!!

ага,вот ты про что,согласен упустил этот момент..хотя Жуков в течении войны кажись менялся в должностях равно как и Тимоха..надо погуглить когда кто кем был.

Еще показывали заседания ГКО. Ну не было в составе ГКО Калинина и Мехлиса...я проверял. Кто был-тех не пустили в кино, а кого не было-почему-то там оказались

дело в том что в 1990 году не было инета,поэтому режиссер и другие создатели фильма не могли подсмотреть кто был в ГКО,а архивные доки-к ним надо иметь допуск было,а это не всем дозволялось))
да и кто тогда проверял бы правдивость..

Отмазка не катит!!

Ну да...главное-побольше знакомых физиономий показать для убедительности. Так же, как и в батальных сценах-побольше взрывов, горящихь покрышек и.т.п. Вот только не могу понять-почему и беженцы и войска движутся попутно, в одном направлении? И разве было так, что по дороге идут беженцы ,а с обочины шмаляют Катюши?

отступают наверное..
катюши-41-43 год навряд шмаляли бы,тк сверхсекретное оружие были.

Ну на фоне грозных директив ГКО держать Смоленск любой ценой и не отходить без приказа, как то нелогично видеть в следущей сценке отходящие войска

хрен его знает,мож на оборону города шли))
собсно все совецкие фильмы не отображали полной картины происходящего,желание приукрасить,приуменьшить,приувеличить..

Перед рыбалкой посмотрел Очень страшное кино 1 и 2,раньше оно было интереснее...

Посмотрите сериал Жуков. Очень правдивый фильм без приукрашивавший и преувеличений. Сталин жутко боялся народного героя и любимца и загнобил втихую, а жаль. Хороший мужик был!

конкуренция

Хороший человек взорвал под Оренбургом ядерную бомбу и прогнал через эпицентр тысячи людей.

Судя по твоей рецензии на главного героя-фильм получился не очень правдивым. Вряд ли с тобой согласятся те, кто читал Тень победы и вторую часть Беру свои слова обратно

ps-давным давно в детстве моя мама шепотом рассказывала мне про репрессии, плохого Сталина и другого загнобленного любимца-Тухачевского. Мол, вот если б Тухачевский был жив, да вот он бы...
Что ж...читаем про любимца и репрессии в книге Очищение

Фиг его знает откуда Резун такие факты берёт, может правда может нет.....

Пикантность ситуации в том, что автор оперирует в основном с открытыми данными- газета Правда, сводки Совинформбюро, мемуары военачальников, официальная история ВОВ и т.п. Просто он умеет читать, анализировать и сопоставлять...чего мы по ленности ума не делаем, всецело доверяя "печатному слову". В частности в книгах про Жукова основной источник стеба это "воспоминания и размышления" самого маршала...Нестыковок просто масса. От издания к изданию текст то дополняется, то урезается...даже после смерти героя.
а ваще читается легко и постоянно ловишь себя на мысли-йопть...этож очевидно...как я раньше этого не замечал?