насчёт бобла это точно.порш предложил свою версию рестайлинга 2103 но выбрали свою 2106 дешевле в производстве(поменяли задние фары вот тебе и новая модель)кстати бомпера и фары от 2103порш очень похожи на зубильные

Откуда информация? Причем тут порш? Строил фиат...рестайлинг порш

ИМХО Изменение налона стекол существенно улучшить аэродинамику. Гладкое днище на определенной скорости может привести к полету, из-за создоваемого разряжения, вот диффузор это другое дело. Зеркала - это почти 20% лобового сопротивления(помоему журнал ЗР). Минимальный просвет тоже хорошо сказывается.

З.ы. не для наших дорог и законов

Откуда информация? Причем тут порш? Строил фиат...рестайлинг порш

знаете такую компанию Газпром? примерно в те годы она образовывалась трубы тянули в германию поэтому было сотрудничество

Неужели мухобойка улучшает аэродинамику???

И как на счет абсолютно плоских колпаков на колеса? Без дырочек, без ямочек.

Сообщение отредактировал ProtoSpartak83 - 12.12.2009, 20:44

Теоритически да, меньшее давление на лобовое стекло воздушный поток создает, единственное если правильно ее расчитать, то и прижимную силу на задние колеса можно увеличить, но это гораздо сложнее

почитай здесь

Кто-нибудь скажет название этой программы, а если дадите ссылочку, буду просто несказанно благодарен, все поисковики прошарил ничего похожего не нашел, только XFLR5 и все.

Мухобойка даже увеличивает Сх, но из-за ничтожно малой скорость автомобиля(с точки зрения аэролинамики) это влияние вы НИКОГДА не заметите))

А колпаки на колеса вовсе не влияют ни на что! Колеса вращаются с большой угловой скоростью и на них создается своеобразный воздушный колпак из "прилипающего" слоя воздуха. Поэтому несмотря на то какие у вас колпаки или диски разницы в Сх не будет)



Компания Porsche, с которой ВАЗ тесно сотрудничал на протяжении 70-80-ых годов ХХ века, в 1976 году предложила свой вариант модернизации автомобиля ВАЗ 2103. С машины убрали весь хром, включая молдинги и металлические хромированные бампера, заменив последние пластиковыми, в цвет кузова. Но модерновый стиль этого прототипа не был принят: к этому времени уже был готов собственный проект ВАЗ 2106, оказавшийся проще и дешевле в освоении....
да уж...куда дешевле то))) заменить 2 задних фонаря и переднюю решетку

А вот уже при создании 2108 совесткие инженеры уже по полной программе воспользовались помощью немецких коллег из Роrsche)))...дело не ограничилось лишь аэродинамикой...немцы сделали движок 1,3 и довели подвеску

Сообщение отредактировал Яков - 17.2.2010, 20:48

Попробуйте объяснить это инженерам-аэродинамикам Ф-1... Они глупенькие только только колпаки начали ставить на колесы, а тут Яков...

И про Порш тоже непонятно...Что-то мелко для такой конторы-сняли хромульки и поставили пластик...А? Это что...дизайн-студия или все-таки серьезная инжиниринговая фирма. Никогда не слышал про альянс Порше и ВАЗа (для классики). Кто-то прогоняет. ИМХО

Неа, толку от неё никакого. В "За Рулём" тест проводили по этому поводу, толку от неё ноль. Как кстати и от этой ерунды которую некоторые на поводки дворников вешают, она якобы на скорости прижимает щётки к стеклу.. Только внешний вид и всё.

И это...Прошу прощения за флуд, но я тоже где то читал, про то, что ВАЗ у "Порше" заказывал косметику тройки ... даже фото там были. Жуткий уродец получился если честно ... если фотки найду то подвешу обязательно.

Сообщение отредактировал MadDwarf - 17.2.2010, 23:27

А Вам про Ивана,а Вы мне про Петра))) Вы на 2106 ездите или на болиде Ф-1??? я конечно не знаю чем конкретно руководствовались, как вы их назвали, инженеры-аэродинамики Ф-1, но как инженер-конструктор в области создания летательных аппаратов, я могу с уверенностью сказать что установка колпаков на формульные машины была продиктована множеством различных факторов кроме снижения Сx. К тому же насколько я знаю первые такие "колпаки" установили на болидах Феррари и эти "колпаки" крепятся к центральной стойке колеса, поэтому во время гонок остаются в неподвижном состоянии, т.е. НЕ вращаются вместе с колесом. а я в своем посте объяснил явление которое происходит при наличие угловой скорости, т.е. при ВРАЩЕНИИ колпака вместе с колесом

А на счет "проекта 21031" (развитие 2103, предложенное Порше) я уже не помню где точно узнал, но это есть во многих источниках в т.ч. и во всеми любимой википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/ВАЗ-2103#cite_note-DeAgostini-1 Я уверен что конечно Порше кроме изменения внешнего вида серьезно планировало модернизировать и силовой агрегат и подвеску, но т.к. этот проект был успешно завернут, то ясен фиг что вместе с ним были и уничтожены все материалы, касающиеся его(поэтому ничего внятного по изменению чего то кроме элементов внешней отделки сложно где -либо найти), что, к сожалению, совсем не странно для нашей страны..(



Вы уверены в правильности результатов расчета программы? 4491Н это ~450кг "давящих" спереди на машину....как то не очень правдоподобно

Сила лобового сопротивления=Сx*Sm*q=(~0.55)*(~1.9м^2)*((40м/с*40м/с)*1/2)=~840Н

Так что или я глубоко заблуждаюсь в расчетах, или программа считает чтото не то...

Сообщение отредактировал Яков - 18.2.2010, 0:20

А вот и Яков... Продолжаем разговор. Конечно, степень влияния колпака у нас и на формуле несопоставима, но...речь шла о влиянии на Сх. Не так ли? А прикрытое колпаком колесо (хоть и вращающимся) улучшает аэродинамику. Особенно плоский, зализаннай такой колпачек
Про Порш почитаю...надо же...

Сх коэффициент ЛОБОВОГО сопротивления. если я ничего не путаю, то, кажется, шестерка немного отличается от болида ф-1 ...ах да!! у неё же есть крылья))) в нишах которых (арках) собственно находятся колеса. => колеса практически изолированны от действие набегающего потока. это и еще то явление о котором я говорил раньше практически исключают вклад колпаков в уменьшение Сx. так что идея установки колпаков для уменьшения лобового сопротивления совсем не оправдывает себя ввиду ничтожности влияния на Сх..так что оставим это идею конструкторам из Ф-1, которые имеют дело с совершенно другими конструктивными схемами автомобилей и характерами обтекания...в нашем конкретном случае с 2106 сравнивать Сх с колпаками и без это всеравно что сравнивать Cх отполированой и неотполированных машин

Сообщение отредактировал Яков - 18.2.2010, 1:03

С самолетостроителем трудно спорить. Но попробую. Сх формулы и шохи...Даже не знаю, у кого больше...думаю-шоха более обтекаемая. А теперь про вращающиеся и неподвижные колпаки. Сравним их с плоским диском и метнём...один метнём как из рогатки (без вращения), а второй как спортивный снаряд (диск). Какой будет лучше лететь...и почему спортсмены закручивают при броске. Наверное-дальше полетит.

Метание диска это конечно хорошо...но физическая суть процесса там отличается от тупо вращающегося колеса, которое находится еще практически все внутри крыла и, как я уже сказал, сам набегающий поток проходит "мимо" колеса т.к. оно находится внутри своеобразного воздушного кармана(области пониженного давления), созданного колесной аркой. просто поимите то что именно на лобовое сопротивление в первую очередь влияют детали, выступающие за общий контур поверхности машины(зеркала, дверные ручки, прочие накладки и т.д. и т.п.)колпаки даже не выступают за плосткость, образованную боковиной покрышки....а про саму покрышку в данном аспекте могу сказать лишь то что можно поставить резину не 175,а 155 от копейки...это уменьшит площадь поверхности обтекания, что снизит трение воздуха об резину и уменьшит Сх..но это уже на грани безумия))))....но никакие колпаки ни на что не влияют более чем на ~0,1% от Cx

Сообщение отредактировал Яков - 18.2.2010, 1:36

Стесняюсь спросить-а разве на Сх (коэфф.ЛОБОВОГО сопр.) не влияет ХАРАКТЕР обтекания боковин, крыши, днища. Форма кормы -так там ваще всё критично. Одно дело, когда воздух мимо прикрытых колесных арок проходит ламинарно или мимо неприкрытых с мощными турбуляциями. Самолеты ведь тоже сначала гофрированными делали , а потом видать смекнули, что мимо гладеньких боков легче потоку скользить.

Не вспомню где читал, что один буржуй на своем инотягаче с полуприцепом снизил расход топлива на треть, за счет улучшения аэродинамики. Так у него все колеса были закрыты, даже на прицепе. Хотя они сам тоже у него не выступают совсем. Он тоже вроде все научно обосновал. А у нас в колхозе на самолете тоже колеса закрыты глубокими такими подкрылками.

когда в институте училсо,нам рассказывали, что с турбулентностью сзади предмета,можно бороться путём сдувания этой турбулентности. у четвёрок такие видел и у зубилок.
но при этом нужно выбрать верный угол установки этой фиговины

когда в институте училсо,нам рассказывали, что с турбулентностью сзади предмета,можно бороться путём сдувания этой турбулентности. у четвёрок такие видел и у зубилок.
но при этом нужно выбрать верный угол установки этой фиговины

Сообщение отредактировал zipper1203 - 18.2.2010, 11:33

я и на классиках такие видел, но думаю, что это просто безделушка кооперативная!