Вся наша судебная система бред.
К сожалению вопрос не в чувстве вины, это ни кого не интересует.
На самом деле удачи тебе в этом вопросе.

Пасиба!

Сегодня день маленьких побед! все же мне удалось выбить из ПОЛКА выписку моих штрафов! Для этого пришлось идти в суд, умолять чтоб мне дали ксерокопию тех штрафов (сначала меня как всегда посылали, ну другой участок, подождать и т.п.) разжевывать всю ситуацию приставам пришлось раза 4, в Полку тоже меня динамили, но погразившись написать жалобу всетаки произошло следующее - меня отправили в окно, где решают вопросы по протоколам! в прошлый раз меня даже слушать там не стали! я сказал что меня уже туда отправляли и ни чего мне там не сказали, даже слушать не стали!!! как это выглядело сегодя: мент отодвинулся назад в кресле и крикнул другому мужику, который как раз к том окне следующее - Вася, щас к тебе чел подойдет, сделай ему что просит чтоб все было зае...сь!!! подошел, выслушали, дали Новую!!! бумажку со штампиком, где ни каких лишений нет с вопросом - так сойдет?!
а на старой как оказалось даже номер водительского удостоверения был написан, не мой естественно! ну что за бред???
мы живем в государстве, которое нас "имеет!".

Сообщение отредактировал SandorSmitth - 8.4.2009, 15:59

Мировому судье Орджоникиджевского района г. Уфы
От. А
Адрес:
Тел: +7-917-80-34-628




07 марта 2009г. в 18 часов 40 минут Я, Кузнецов Александр Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г. н. М 832 АХ 02; следуя по ул. Менделеева напротив ТЦ «Башкортостан» в сторону мкр. Зел.Роща совершил поворот на парковку, рядом с ТЦ « Башкортостан», где впоследствии был задержан сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, сержантом милиции Ивановым Д.М. нагрудный знак 02-0324, в связи с невыполнением требования знака 3.1. Въезд запрещен, въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Кузнецов Александр Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г. н. М 832 АХ 02, двигался на встречной полосе на дороге с односторонним движением.
Прошу обратить Ваше внимание на несоответствие в протоколе, потому-что на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов Александр Владимирович. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки я нарушил при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает мое право на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Знак 4.1.1 «Движение прямо» я видел, но на прилегающие территории он не действует, поэтому я свернул на парковку ТЦ «Башкортостан». Конструкция автомобиля такова, что из-за узкого лобового стекла я просто не увидел расположенный на достаточно большой высоте знак 3.1 «Въезд запрещен». Никаких других признаков неверного направления не было, ни запрещающей разметки, ни регулировщика-пераковщика, ни шлагбаумов.
Машину ДПС на другой стороне улицы я заметил еще до начала маневра в сторону парковки. Вместо того чтобы урегулировать движение в нужном направлении, а это необходимо, так как на данном перекрестке, будучи впервые, знак 3.1 «Въезд запрещен» увидеть очень сложно, Инспектор ИДПС ПДПС Иванов Д.М. нагрудный знак 02-0325, останавливал всех кто нарушил требование данного знака.
Прошу суд принять во внимание объяснение моих действий в создавшейся ситуации, разобраться в происшедшем и считать Протокол 02 АТ №.106018 неправомерным и отменить.


07.042009

кто что скажеть? что добавить, что исправить, что убрать?

Сообщение отредактировал SandorSmitth - 13.4.2009, 18:48

я выделил в тексте. Учти, тебе придется устно объяснять все это, поэтому запомни осовные тезисы и выучи наизусть толкование нужных терминов, чтобы уверенно и аргументированно объясняться с судьей.

СПАСИБО!!!

Буди isaich. Он практик-юрист, а я по собственному опыту объяснил. Кстати, решение мирового можно обжаловать. Мне такой судья штраф назначил, вмест лишения, как гайцы хотели. Но я обжаловал и вышел без потерь!

Да с ним ни каких контактов нет, в аське ща попробую найти...

Тута я, сейчас отвечу. С вашего позволения выложу свой вариант объяснений (взяв за основу ваш конечно же).

Мировому судье Орджоникиджевского района г. Уфы
ОТ:_________________
Проживающего по адресу:___________________

Объяснения

07 марта 2009г. в 18 часов 40 минут Я, Кузнецов Александр Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г. н. М 832 АХ 02; следуя по ул. Менделеева напротив ТЦ «Башкортостан» в сторону мкр. Зел.Роща совершил поворот на парковку, рядом с ТЦ « Башкортостан», где впоследствии был задержан сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, сержантом милиции Ивановым Д.М. нагрудный знак 02-0324. В отношении меня инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ.
С данным протоколом не согласен, считаю, что данная статья не может быть применена в данной ситуации по следующим основаниям:

1. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, запрещающую выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за нарушение которой предусмотрена вменяемая мне ответственность. В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Кузнецов Александр Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г. н. М 832 АХ 02, двигался на встречной полосе на дороге с односторонним движением. Во-первых, данное утверждение не соответствует действительности и содержит в себе противоречие, поскольку на дороге с односторонним движением не может быть стороны, предназначенной для встречного движения, в связи с чем отсутствует физическая возможность совершить правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, которая применяется только за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречно движения. Во-вторых,
из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов Александр Владимирович нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений, в том числе и на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На иные пункты правил дорожного движения в протоколе указаний нет. Следовательно, я не нарушал правил дорожного движения, несоблюдение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки я нарушил при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает мое право на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе таких указаний дает сделать вывод о том/ что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.
2. Знак 4.1.1 «Движение прямо» я видел, но на прилегающие к дороге территории он не действует, что давало мне право повернуть направо, что я и сделал свернув на парковку ТЦ «Башкортостан». Кроме того, конструкция автомобиля такова, что из-за узкого лобового стекла я просто не увидел расположенный на достаточно большой высоте знак 3.1 «Въезд запрещен». Никаких других знаков или разметки, а так же регулировщика, показывающего направление движения и позволяющих достоверно определить, что за знаком 3.1. «Въезд запрещен» встречное одностороннее движение либо дорога с односторонним движением не было. Сам по себе знак 3.1 «Въезд запрещен» не означает, что за указанным знаком встречное одностороннее движение либо дорога с односторонним движением.
Машину ДПС на другой стороне улицы я заметил еще до начала маневра в сторону парковки. Вместо того чтобы урегулировать движение в нужном направлении, а это необходимо, так как на данном перекрестке, будучи впервые, знак 3.1 «Въезд запрещен» увидеть очень сложно, Инспектор ИДПС ПДПС Иванов Д.М. нагрудный знак 02-0325, останавливал всех кто нарушил требование данного знака, незаконно вменяя им нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

ПРОШУ СУД

Зы: я бы примерно вот так написал. Конечно не видя документов сложно написать прям очень правильно, но исходя из Ваших слов, выбранная вами позиция верна.
Кстати попробую где-то видел судебную практику по поводу кирпича и въезда на стоянку. За это штраф 100рублей по ст.12.16. КоАП РФ. Ща поищу.....
Зыы: Как правило мировые судьи все офигевшие в конец, могут даже не слушать ваши доводы, а взять и лишить прав, даже если вы трижды правы (терпеть их ненавижу, первокурсник любого юрфака умнее этих дебилов). При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде судьи прислушиваются (как правило) к доводам водителей.

ВО НАШЕЛ.....................
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу N 4а-2232/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 и на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.05.2008 примерно в 17 час. 30 мин. К., управляя автомашиной "Форд" государственный регистрационный знак у582ор177, следовал по Центральному проезду МГУ в сторону Университетского проспекта и на пересечении с ул. Косыгина в районе д. 30 по ул. Косыгина г. Москвы совершил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушив п. п. 8.6, 9.2, 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, на схеме инспектора ГИБДД указано, что К. в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением, направление движения транспортного потока в одном направлении на схеме указано стрелочкой.
Кроме того, при допросе его в судебном заседании свидетель Хатаров (сотрудник ГИБДД) показал, что К. выехал на территорию автостоянки, на которой одностороннее движение регулируется дорожным знаком 3.1 Приложения 1 и дорожной разметкой. Однако каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки, обозначающих организацию движения в одном направлении в данном месте, не имеется.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ автостоянка является прилегающей территорией. Понятие "дорога" и "прилегающая территория" не тождественны. Более того, п. 5.5 Приложения 1 ПДД РФ раскрывает понятие и дорога с односторонним движением", из которых тоже можно сделать вывод, что прилегающая территория не может быть дорогой с односторонним движением. Наличие на въезде и выезде с автостоянки дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", как указанно в ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отдельными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
Для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Изложенное свидетельствует о том, что наличие на участке проезжей части дорожного знака 3.1 не влечет с необходимостью вывод о том, что это - дорога с односторонним движением.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, установив фактически обстоятельства, мировой судья дал им неверную юридическую оценку.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Никулинского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств правонарушения, квалификацией действий К. мировым судьей и указал в своем решении, что К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Поскольку при установленных мировым судьей обстоятельствах правонарушения К. были нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 подлежат изменению. Действия К. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, назначив наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с изменением квалификации действий К. назначение ему наказания также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,



постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29.05.2008 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, действия К. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Назначить К. административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.



Зы:Не забудьте про ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ согласно которой: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В Вашем случае данная норма имеет прямое отношение. В протоколе не указано какой пункт правил запрещал вам такой маневр. Если судья будет говорить, что вот вы же сами говорите что въехали под кирпич, смело отвечайте, что в протоколе об этом ни слова не сказано, все сомнения трактуются в мою пользу. И вообще, если там односторонне движение то должен стоять знак 5.5. "Дорога с односторонним движением". Такого знака там нет, гаишник тоже подтвердит, следовательно там не односторонне движение. Вот вам, кстати, еще одно противоречие протокола с фактическими обстоятельствами дела.

Я так понял, что защиту можно строить по нескольким вариантам
- указывать на формальные небрежности в протоколе, противоречия и разночтения, неверное толкование норм прав и (даже не вдаваясь в суть произошедшего)
-или доказывать непреднамеренный характер своих действий,

Спасибо Мужики за помощь и поддержку! сейчас быстренько доделаю объяснительную и на суд!!! сразу отпишу что и как!

Это деланть нужно одновременно, так сказать с двух флангов. Формальная небрежность в протокле означает его незаконность и недействительность. Это как заявление, если оно заполнено не по форме или с ошибками, то его у вас не примут, так и протокол, составленный не по форме не может быть принят во внимание.
Отсуствие умысла так же означает отсутствие состава правонарушения.

Сказала что протокол составлен правильно, а кирпич видно и ниибет, лишила на 4. буду обжаловать в районном суде! Завтра возьму копию постановления, а дальше что кто посоветует? сам смогу я? или уже адвоката нужно?

Ну и дура, как я и думал. В таких случаях я жалею, что я не могу решать вопрос об увольнении таких идиотов.
У вас есть 10 дней на обжалование с даты получения постановления. Если вы нигде не расписывались о том, что получили протокол, то срок начнет исчисляться с завтрашнего дня (если получите постановление завтра или со дня когда вы получите постановление).
Если сможите сами, то пробуйте сами, если не уверены, то обращайтесь в юридичекую контору или адвокату. Лучше обратитесь хотя бы для составления жалобы. ИМХО.
Жалоба подается через мирового судью.

завтра заберу копию постановления и поищу адвоката.. надеюсь в районном суде ко мне прислушаются.

Когда будете забирать постановление попросите дать ознакомиться с материалами дела (отказать не имеют права) и сфотографируйте (на цифровой фотоаппарат) каждый документ в деле, что бы показать юристу или адвокату. Так ему легче будет писать жалобу или дать вам полноценную консультацию.

Блин, вчера забрал и не ознакомился :( мне постановление только выдали, написали типа я хтел уклониться от ответственности и поэтому приносил фото видео и так далее..

Бред сивой кобылы . Это ваше право, вы могли хоть шута горохового пригласить в суд как свидетеля и Вам не имели бы права отказать в его допросе. Доказать вашу вины - это их обязанность.
Я так понимаю гайцов не было... Вы просили их пригласить? если просили и их не пригласили - грубейшее нарушение ваших прав - повод и основание для отмены постановления.

Итак в нашем городке за это дело просят 10 килорублеф! денег таких нет, так что буду своими силами составлять жалобу, естественно если Вы господа мне поможете, надежды пока на других нет:(
по успешносму окончанию дела, я в долгу не останусь!!! как смогу, отплачу!

гайцев на суде небыло, судья сказала что пригласит и его и свидетеля на второе слушание, но этого не сделала либо он не пришел! можно ли это считать за нарушение или что-то вроде того? насчет моего свидетеля, со мной пришел друг, который был со мной тьогда в машине, я его хотел вызвать в качестве свидетеля, судья спросила - он будет доказывать мою правоту или что? типа будет говорить тоже что и я? я ответил что да, это мой свидетель, она его не вызвала!!!

еще момент, 7 мая будет 2 месяца как у меня забрали права! после этого времени, если я подам сейчас жалобу, можно будет просить прекратить дело по срокам? или это уже не канает?

вот что написано в постановлении:
Несмотря на непризнание А вины, его вина в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ст 12.15 ч 4 подтверждается: схемой к месту совершения адм. правонаруш., в которой имеется подпись А об ознакомлении - возражений на указанную схему от него не поступило, рапортом инспектора ГИБДД, пояснением А в протоколе об адм. правонаруш. "поворачивая направо с ул.Менделеева, знак "кирпич не видно" Кроме того, согласно предоставленным А фотоснимкам и видеозаписи, при повороте направо с ул. Менделеева в сторону местного проезда, возле д.205 по ул.Менделеева (ТЦ БАшкортостан) г.Уфы установлен предписывающий знак "движение прямо", согласно которого разрешается движение только прямо в указанном направлении, т.е. прямо, однако А совершил поворот направо и в нарушение знака "въезд запрещен" совершил выезд на встречную полосу и двигался навстречу одностороннему потоку.
непризнание А вины суд расценивает, как желание избежать административной ответственности.
совокупностью всех доказательств вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч4 ст 12.15 доказана.


Сообщение отредактировал SandorSmitth - 20.4.2009, 18:59

Если в материалах дела нет вашего письменного ходатайства о вызове свидетелей, либо какого-либо документа, в котором указано на необходимость вызова свидетеля либо на отказ в вызове свидетеля, то доказать ничего нельзя будет практически.

Постановелние уже вынесено. если дело будет рассматриваться после 7 мая, то в случае отмены постановления, суд обязан прекратить дело.

Кидайте мне в личку полный текст постановления, со всеми пробелами, знаками припенания и т.п. и т.д. без каких-либо исключений. Попробую написать жалобу.
Съездите в суд и сфотографируйте материалы дела (все листы без исключений). скиньте мне все на мыло eisaev@rambler.ru
Чем быстрей, тем лучше. Сроки идут. У вас 10 дней с даты получения постановления (включаня выходные и праздники). 17.04. получили постановоление, значит 27-го последний день подачи жалобы ( следующий понедельник)

Сообщение отредактировал isaich - 21.4.2009, 11:11